АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7966/2020

Город Кемерово

26 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», г.  Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой», г. Новокузнецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки, взыскании 118 270 руб. 52 коп. штрафа, 410 руб.  почтовых расходов,  

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города  Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: лица, участвующие в деле, – не явились; 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Новоильинская инженерная компания» обратилось в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибжилстрой» об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения в  законную силу, устранить недостатки в выполненных работах по договору № СЖС-14-  2018 от 30.07.2018, а именно:  

- завезти землю в количестве 15,3 кв.м. и разровнять ее вдоль парковки (8,1м3) и  отмостки (7,2м3) многоквартирного дома по адресу 

<

...>;  

- забетонировать 26 стыков бордюр, ограждающих парковку, расположенную  по адресу 

<

...>;  

- устранить дефекты (трещины, просадки, разрушения) асфальтового  покрытия проезжей части придомовой территории многоквартирного дома по адресу г.  Новокузнецк, ул. Косыгина, 69, общей площадью 625,4 м2;  

- устранить дефекты асфальтового покрытия многоквартирного дома по  адресу 

<

...>, а именно трещину подхода к крыльцу подъезда   № 1 (2м), трещину в месте примыкания асфальтового покрытия дворового проезда и  бордюрного камня (15м), поперечную трещину у подъезда № 2 (7м);  

- устранить дефекты асфальтового покрытия дворового проезда многоквартирного  дома по адресу 

<

...>, а именно трещину у подъезда № 1 (5м);  трещину между подъездами № 2 и № 3 (11м), трещину вдоль дорожного бордюра между  подъездами № 1 и № 2 (18м);  

- восстановить асфальтовое покрытие подхода к встроенным помещениям  многоквартирного дома по адресу 

<

...> между подъездами № 2  и 3 (18 м2);  

взыскать сумму штрафа в размере 118 270 руб. 52 коп.; почтовые расходы в  размере 410 руб., в том числе 205 руб. за направление искового заявления ответчику, 95  руб. за направление ходатайства об уточнении требований ответчику, 110 руб. за  направление иска и ходатайства третьему лицу.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору № СЖС-14-2018 от 30.07.2018, в том числе в рамках  гарантийных обязательств по нему.  

Ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, явку  представителей не обеспечил, отзыв на иск не направил.  

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые  требования полагает подлежащим удовлетворению.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в  их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска.  

По условиям договора № СЖС-14-2018 от 30.07.2018 между истцом (заказчик),  ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (Дирекция ЖКХ), подрядчик обязался  выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов,  

расположенных в г. Новокузнецке по адресам: пр-т. Архитекторов, дом 17, ул. Косыгина,  5, 69; ул. Новоселов, 26, качественно и в сроки по договору, в соответствии с дизайн- проектом благоустройства дворовой территории, локальным сметным расчетом стоимости  работ по благоустройству объектов, а заказчик обязался принять результат выполненных  работ.  

В рамках указанного договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы  по актам приёмки выполненных работ №№ 1,2 от 16.10.2018, №№ 1,2 от 21.10.2018, №№ 1,  2 от 31.10.2018.  

Сторонами подписаны акты приёмки объекта в эксплуатацию, а также гарантийные  паспорта на объекты по каждому адресу, согласно которым подрядчик гарантирует  качество всех работ, выполненных при благоустройстве дворовых территорий и  принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие по его вине при  выполнении работ в течение 4 лет и 2 месяцев.  

Указанный гарантийный срок также согласован сторонами при подписании  договора в пункте 9.2.  

В претензии исх. № 396 от 21.11.2018 истец предлагал ответчику устранить  поименованные в претензии дефекты и замечания не позднее 20.06.2019.  

В ответе на претензию (получена истцом 18.12.2018) ответчик гарантировал  устранить дефекты, а также выполнить недостающие работы в срок до 31.05.2019.  

В гарантийном письме (получено истцом 23.05.2019) ответчиком повторно указано  на устранение выявленных замечаний по ул. Косыгина, 69, в срок до 31.06.2019.  

Установив по результатам осмотра, проведенного 03.07.2019, неустранение  ответчиком замечаний, истец вновь направил ответчику претензию от 26.08.2019, не  получив ответа и удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  

указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,  а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1  статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика, в настоящем  случае истца требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата  выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его  с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.  

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета,  явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока,  возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по  выполнению работ.  

 Таким образом, истец обязан доказать факт возникновения недостатка в  результате работ, переданном ответчиком. В свою очередь, ответчик должен  подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.  

 Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока, истцом  обнаружены недостатки, замечания выполненной работы по вышеуказанному договору,  выраженные в наличии трещин и разрывов асфальтобетонного покрытия, что в  частности, следует из претензий от 31.10.2018, 21.11.2018, 26.08.2019, актов от  03.07.2019, а также актов от 22.04.2020, 29.04.2020, на участие в последних ответчик был  приглашен посредством телефонограмм (от 14.04.2020, от 27.04.2020).  

Доказательств устранения обнаруженных истцом в пределах гарантийного срока  замечаний и недостатков, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из доказанности  истцом обстоятельства обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока и  отсутствия доказательств того, что недостатки явились следствием ненадлежащей  эксплуатации объекта.  

 Наличие предъявленных к устранению недостатков на момент рассмотрения иска  также подтверждено муниципальным бюджетным учреждением Дирекция ЖКХ,  

выполняющим в силу условий договора от 30.07.2018, функции контроля выполнения  работ и контроля устранения дефектов.  

 Арбитражный суд, соглашаясь со сроком устранения недостатков в течение  одного месяца со дня вступления решения в законную силу, исходит из вида работ,  подлежащих выполнению в целях устранения недостатков и климатических условий в  регионе, в связи с чем, считает установленный срок разумным.  

По условиям пункта 10.2 договора, за нарушение подрядчиком условий исполнения  обязательств по договору последний несет ответственность в виде штрафа, который  определяется в процентном соотношении от стоимости работ по договору и  выплачивается за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, в  том числе 1% за допущенные отступления от требований, предусмотренных договором и  приложениями к нему, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности  асфальтового покрытия или его части, а также других элементов в пределах гарантийного  срока (пункты 5.1.20, 5.1.5).  

Истец заявил о взыскании штрафа в размере 118 720 руб. 52 коп., что составляет  1% от стоимости работ по договору, при этом, указав, что в случае исчисления штрафа за  каждый день просрочки, его размер превысит стоимость договора, в связи с чем, полагает  разумным взыскание штрафов единоразово.  

Расчет штрафа судом проверен, его начисление произведено с учетом выявленных  истцом нарушений, в том числе в отношении прочности и устойчивости асфальтового  покрытия в пределах гарантийного срока, признан верным, ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению в  полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходов истца по уплате  государственной пошлины, а также почтовых расходов в порядке статьи 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 410 руб., в том  числе 205 руб. за направление искового заявления ответчику, 95 руб. за направление  ходатайства об уточнении требований ответчику, 110 руб. за направление иска и  ходатайства третьему лицу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» в течение одного  месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие  недостатки работ:  

- завезти землю в количестве 15,3 кв.м. и разровнять ее вдоль парковки (8,1м3) и  отмостки (7,2м3) многоквартирного дома по адресу 

<

...>;  

- забетонировать 26 стыков бордюр, ограждающих парковку, расположенную  по адресу 

<

...>;  

- устранить дефекты (трещины, просадки, разрушения) асфальтового  покрытия проезжей части придомовой территории многоквартирного дома по адресу 

<

...>, общей площадью 625,4 м2;  

- устранить дефекты асфальтового покрытия многоквартирного дома по  адресу 

<

...>, а именно: трещину подхода к крыльцу подъезда   № 1 (2м), трещину в месте примыкания асфальтового покрытия дворового проезда и  бордюрного камня (15м), поперечную трещину у подъезда № 2 (7м);  

- устранить дефекты асфальтового покрытия дворового проезда многоквартирного  дома по адресу 

<

...>, а именно трещину у подъезда № 1 (5м);  трещину между подъездами № 2 и № 3 (11м), трещину вдоль дорожного бордюра между  подъездами № 1 и № 2 (18м);  

- восстановить асфальтовое покрытие подхода к встроенным помещениям  многоквартирного дома по адресу 

<

...> между подъездами № 2  и 3 (18 м2).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская  инженерная компания» 118 270 руб. 52 коп. штрафа, 410 руб. почтовых расходов, 10 548  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 7:37:44Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна