Дело  №А15-1237/2018

27 июня 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня  2018 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» (г. Дербент, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению  Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД с требованиями:

- о признании решения Государственного учреждению  Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД за №52 от 07.07.2015 незаконным и подлежим отмене;

          - об обязании Государственное учреждение Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД выделить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» г. Дербент РД средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 348685 руб.,

с участием в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 (директор школы) и ФИО3, доверенность от 20.06.2018 №88,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2018 №8 и ФИО5, доверенность от 17.05.2018 №26, 

 

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственному учреждению  Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД с требованиями:

- о признании решения Государственного учреждения  Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД за №52 от 07.07.2015 незаконным и подлежим отмене;

- об обязании Государственное учреждение Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД выделить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» г. Дербент РД средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 348 685 руб.

Определением суда от  22.05.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по нему назначено на 16 час. 00 мин. 20.06.2017.

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи   заявления в суд, просили суд ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

 Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представители в судебном заседании просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказать, заявление обоснованным не признали по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления и заявленных требований на основании следующего.

 Как следует из материалов дела, на основании решения Государственного учреждения  Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД от 29.05.2015 №44 в отношении  МБОУ «СОШ №9» г. Дербент проведена внеплановая проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки от 16.06.2015, в котором зафиксировано, что согласно данным бухгалтерского учета страхователя им не производились расходы на цели обязательного социального страхования за 1 квартал 2015 года на сумму 348 685 руб.

Государственным учреждением  Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РД    07.07.2015 Решение  №52  о непринятии к зачету расходов МБОУ «СОШ №9» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2015 года. 

Считая указанное решение незаконным учреждение в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель заявителя подтвердила, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд, в связи с чем заявила устное ходатайство о восстановлении указанного срока.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании ФИО6 в должность директора школы вступила в с 07.10.2015. Бывшим директором школы ФИО7 ей были переданы документы проведенной проверки, в том числе и решение №52 от 07.07.2015, на котором в верхней части имеется подпись ФИО7 и дата её получения - 22.07.2015. То есть оспоренное решение законным представителем заявителя получено 22.07.2015.

По результатам проверки заявлений работников школы, а также в связи с приведенными выше обстоятельствами  Прокуратурой  г. Дербента в адрес директора  МБОУ «СОШ №9» г. Дербент 02.10.2015 было направлено представление об устранении  нарушений  законодательства о социальном страховании  на случай  временной нетрудоспособности  и в связи с материнством. Это представление рассматривала нынешний директор школы ФИО6 В представлении было указано, что решением   Государственного учреждения  Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД от 07.07.2015 №52 не приняты к зачету, неподтвержденные документами, расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 348 685 руб.

Суд в связи с этим установил, что действительно представление прокуратуры г. Дербента от 02.10.2015 рассмотрено ФИО6 и по принятым мерам дан ответ о подтверждении указанных нарушений и сообщено, что в отношении лиц, по вине которых допущены указанные нарушения закона, приняты меры дисциплинарного воздействия.

Согласно приказу по МБОУ «СОШ №9» г. Дербент от 23.10.2015 №134 (выписка из приказа) в связи с выявленными новыми обстоятельствами указанных в решении Государственного учреждения  Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД от 07.07.2015 №52, бухгалтеру школы ФИО8  объявлен выговор.

Согласно уведомлению о вручении оспоренное решение школой также получено 22.07.2015. 

С учетом указанных обстоятельств суд установил, что заявитель о наличии оспоренного по данному делу решения от 07.07.2015 №52 знал еще в июле 2015 года, а нынешний директор школы ФИО6 с  октября 2015 года и письменно подтвердила в ответе на протест прокуратуры о наличии указанных в оспоренном решении обстоятельств и нарушений, но в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился с рассматриваемыми требованиями лишь 23.02.2018, то есть со значительным пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи заявления.

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель письменное ходатайство с обоснованием причин пропуска установленного законом срока подачи заявления в суд не представил, о восстановлении указанного срока устно лишь заявлено представителем заявителя в судебном заседании от 20.06.2018. В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока подачи заявления в суд, представитель заявителя сослалась на  обращение в адрес заинтересованного лица во внесудебном разрешении возникшей ситуации.   

При этом мнение лица, чьи права и законные интересы, как он считает, нарушены ненормативным правовым актом государственного органа, о том, что его законные требования будут удовлетворены в добровольном во внесудебном порядке само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска предусмотренного  ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи соответствующего заявления в арбитражный суд. Об уважительности причин пропуска установленного законом срока также не может свидетельствовать смена руководства учреждения.

Заявитель, зная еще с 22 июля 2015 года о наличии оспоренного им решения от 07.07.2015, имел достаточное количество времени для ознакомления со всеми законами и нормативными правовыми актами, регулирующих спорные правоотношения, и имел возможность своевременно нанять квалифицированного юриста и своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

В определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявления в части оспаривания ненормативного правового акта об отказе к зачету, неподтвержденных документами, расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 348 685 руб., не подлежат удовлетворении и заявленные требования об обязании выделить эти средства в счет возмещения указанных расходов.

Уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 198, 200 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» отказать.

В удовлетворении заявления МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» о признании решения Государственного учреждения  «Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД» за №52 от 07.07.2015 незаконным и подлежим отмене и об обязании Государственное учреждение «Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД» выделить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» г. Дербент РД средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 348685 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                          С.А. Цахаев