Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –14501/2023

«17» октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Котово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403805, 

<

...>, кабинет 7) о взыскании задолженности, пени в размере 6 001 678,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №9/11 от 01.01.2023г. (диплом представлен),

от ответчика – не явились, извещены, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Котово» (далее ООО «Тепловая компания Котово», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 6 001 678,08 руб., из которых задолженность по договору поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022г. за апрель 2023г. в размере 5 995 682,40 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022г. за расчетный период с 19.05.2023 по 22.05.2023 в размере 53008 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства. 

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указывал на погашение основной задолженности.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от требований в части задолженности по договору поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022г. за апрель 2023г. в размере 5 995 682,40 руб., просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022г. за расчетный период с 19.05.2023 по 22.09.2023 в размере 351 241,65 руб.

Производство по делу в части отказа от части требований подлежит прекращению, в связи с отказом истца от данной части требований, на основании ст. 150, 151 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, своевременно направлены истцом в адрес ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд  

Установил:

18.10.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Тепловая компания Котово» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-72832/22Б.

Согласно условиям договоров Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.

Объемы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа.

Согласно пункту 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  вытекает из  существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 Договора. Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (приложение 2). Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 3).

   В пункте 5.5.1 договора стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 18 числа месяца, следующего за  отчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

 Истец в рамках выполнения договора  свои обязательства по поставке газа  в  апреле 2022 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры).

В процессе рассмотрения дела, ответчиком оплачена основная задолженность, в связи с чем истец отказался от данной части требований (платежное поручение № 2011 от 07.09.2023, № 2041 от 12.09.2023, №2056 от 14.09.2023, №2076, №2082 от 21.09.2023).

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истцом произведен расчет неустойки, при котором  применены положения ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», в размере 351 241,65 руб. за период с 19.05.2023 по 22.09.2023. 

   Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При расчете неустойки, истцом применены ставки рефинансирования 9,5% годовых, с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 497.

Согласно п. 5.5.4 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Денежные средства по платежному поручению №2082 от 21.09.2023 поступили на расчетный счет истца 22.09.2023, следовательно задолженность в полном объеме оплачена 22.09.2023.

Проверив расчет, суд признает его верным, конррасчета ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения. 

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступил в силу 05.12.2015 года и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны являются лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск, несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

 В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были увеличены, государственная пошлина доплачена не была, задолженность в части основного долга погашена ответчиком после принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности по договору поставки газа №09-5-72832/22Б от 18.10.2022г. за апрель 2023г. в размере 5 995 682,40 руб., прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Котово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403805, 

<

...>, кабинет 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) 351 241,65 руб. пени, а также 53008 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Котово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403805, 

<

...>, кабинет 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1727 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

Судья                           Е.В. Моторина