АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14674/2023

г. Уфа

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

 ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО  "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 12 409, 28 руб.

без участия сторон.

ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12 409, 28 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.08.2023.

Ответчик отзыв не представил, определение от 21.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 26.09.2023, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097687549284.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

        Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ). 

          Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Определением от 21.08.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (далее-Учреждение, заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее - ООО «Автодоринжиниринг», Подрядчик, Ответчик) заключен Государственный контракт от 28.06.2019 г. №0301100012719000056.2019.6 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объектам: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург км 178+000 - км 181+293, Республика Башкортостан; Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург км 181+293 - км 191+000, Республика Башкортостан» (далее - Объект).

Государственный контракт от 28.06.2019 г. №0301100012719000056.2019.6 подписан сторонами при помощи квалифицированной электронной подписи и размещен со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и иными содержащими сведения о ходе исполнения Контракта документами в единой информационной системе государственных закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru. являющемся общедоступным источником информации для неограниченного круга лиц, в связи с чем скан-образ подписей и печатей сторон в приложенных копиях Контракта отсутствуют.

В соответствии с п.1.1., 10.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, в строгом соответствии с техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проектной документации, утверждённой распоряжениями Федерального дорожного агентства № 3424-р от 17.09.2018 г., № 3425-р от 17.09.2018 г. (далее - Проект), и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектом производства работ, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных работ.

На основании раздела К) Контракта Подрядчик подтверждает, что:

-Не ограничиваясь требованиями документации Заказчика, именно Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

-Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию (утвержденную проектную документацию, проект организации строительства), полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ.

В соответствии с п. 10.34 Контракта Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.2. Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно п.13.3. Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. При этом гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту (п.13.1. Контракта).

Таким образом, условиями Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить качество всех работ по Объекту (в том числе в гарантийный период), а в случае выявления Заказчиком в гарантийный период дефектов (недостатков) на Объекте - устранить выявленные дефекты (недостатки) за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Так, 16.11.2022 г. в ходе проведения Сторонами совместного гарантийного обследования Объекта, при участии Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ООО «СМК) - Исполнителя, оказывающего услуги по содержанию Объекта, выявлен ряд дефектов, а именно:

-неисправность в работе автономной осветительной системы (АОС) в количестве 9 шт. на км 190+200 Объекта;

-неисправность дорожного знака 5.19.1. (пешеходный переход) со световой индикацией в количестве 1 шт. на км 190+200 Объекта.

По факту выявленных в ходе гарантийного обследования дефектов Сторонами составлен Акт обследования объекта недвижимого имущества №2 от 16.11.2022 г., а также Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Требование «Об устранении дефектов» исх. №МР-6/10325 от 05.12.2022 г. с указанием срока устранения выявленных дефектов (недостатков) - 12.12.2022 г.

Ввиду не устранения Подрядчиком дефектов, выявленных в рамках гарантийного обследования Объекта от 16.11.2022 г. в установленный Заказчиком срок (не предоставления Подрядчиком в адрес Заказчика Уведомления об устранении замечаний), Заказчик повторно направил в адрес Подрядчика Требование «Об устранении дефектов» исх. №МР-6/10782 от 16.12.2022 г. (далее - Требование) с указанием нового срока устранения выявленных нарушений - 21.12.2022 г.

Однако, несмотря то, что Заказчиком неоднократно продлевались сроки, установленные для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных в рамках гарантийного обследования Объекта (что говорит о желании Заказчика в урегулировании возникших между Сторонами разногласий в добровольном порядке без применения в отношении Подрядчика предусмотренных Контрактом штрафных санкций за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств), дефекты, выявленные в рамках гарантийного обследования Объекта от 16.11.2022 г., не устранены Подрядчиком в установленный Требованием срок.

В соответствии с п.14.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 14.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый факт просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе за нарушение установленных Заказчиком сроков для устранения

Подрядчиком дефектов, выявленных на Объекте в период гарантийного срока (п. 14.2.1.5. Контракта). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, порядок определения (исчисления) пени, взимаемой за нарушение сроков исполнения обязательства по Контракту, установленный п. 14.2.1. Контракта, определен в строгом соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ и не может быть изменен по решению Заказчика.

Ввиду того факта, что в установленный Требованием срок Подрядчиком не исполнены гарантийные обязательства по Контракту (что свидетельствует о нарушении Подрядчиком п. 10.34 Контракта), Заказчиком в адрес Подрядчика направлена Претензия исх. №МА-6/317 от 18.01.2023 г. с указанием на необходимость уплаты штрафных санкций за недобросовестное исполнение Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту в размере 12 409,28 коп. в доход Федерального бюджета (расчет пени произведен Заказчиком с учетом положений п. 14.2.1. Контракта, п.7 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ).

Однако требование Претензии исх. №МА-6/317 от 18.01.2023 г. оставлено Подрядчиком без ответа, сумма пени, подлежащей уплате в связи с нарушением Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту, Ответчиком до настоящего времени не оплачена, что свидетельствует об отказе Подрядчика в урегулировании разногласий в досудебном порядке и добровольном удовлетворении требований Истца об уплате штрафных санкций за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по Контракту (дефекты, выявленные в рамках гарантийного обследования Объекта от 16.11.2022 г., устранены Подрядчиком лишь 15.03.2023 г. (о чем составлен Акт об устранении выявленных нарушений №1 от 16.03.2023 г.), то есть по истечении четырех месяцев с момента их обнаружения).

Вышеизложенное послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку Истец считает, что урегулирование разногласий в досудебном порядке по вине Подрядчика не представляется возможным.

Ответчик отзыв не представил, явку представителей на судебное заседание не обеспечил. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.13.3. Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. При этом гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту (п.13.1. Контракта).

Таким образом, условиями Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить качество всех работ по Объекту (в том числе в гарантийный период), а в случае выявления Заказчиком в гарантийный период дефектов (недостатков) на Объекте - устранить выявленные дефекты (недостатки) за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Так, 16.11.2022 г. в ходе проведения Сторонами совместного гарантийного обследования Объекта, при участии Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ООО «СМК) - Исполнителя, оказывающего услуги по содержанию Объекта, выявлен ряд дефектов, а именно:

-неисправность в работе автономной осветительной системы (АОС) в количестве 9 шт. на км 190+200 Объекта;

-неисправность дорожного знака 5.19.1. (пешеходный переход) со световой индикацией в количестве 1 шт. на км 190+200 Объекта.

По факту выявленных в ходе гарантийного обследования дефектов Сторонами составлен Акт обследования объекта недвижимого имущества №2 от 16.11.2022 г., а также Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Требование «Об устранении дефектов» исх. №МР-6/10325 от 05.12.2022 г. с указанием срока устранения выявленных дефектов (недостатков) - 12.12.2022 г.

Ввиду не устранения Подрядчиком дефектов, выявленных в рамках гарантийного обследования Объекта от 16.11.2022 г. в установленный Заказчиком срок (не предоставления Подрядчиком в адрес Заказчика Уведомления об устранении замечаний), Заказчик повторно направил в адрес Подрядчика Требование «Об устранении дефектов» исх. №МР-6/10782 от 16.12.2022 г. (далее - Требование) с указанием нового срока устранения выявленных нарушений - 21.12.2022 г.

Однако, несмотря то, что Заказчиком неоднократно продлевались сроки, установленные для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных в рамках гарантийного обследования Объекта (что говорит о желании Заказчика в урегулировании возникших между Сторонами разногласий в добровольном порядке без применения в отношении Подрядчика предусмотренных Контрактом штрафных санкций за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств), дефекты, выявленные в рамках гарантийного обследования Объекта от 16.11.2022 г., не устранены Подрядчиком в установленный Требованием срок.

В соответствии с п.14.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 14.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый факт просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе за нарушение установленных Заказчиком сроков для устранения

Подрядчиком дефектов, выявленных на Объекте в период гарантийного срока (п. 14.2.1.5. Контракта).

Учреждение обращает внимание, что ч.б. ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек.

Пунктами 4,7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, порядок определения (исчисления) пени, взимаемой за нарушение сроков исполнения обязательства по Контракту, установленный п. 14.2.1. Контракта, определен в строгом соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ и не может быть изменен по решению Заказчика.

Ввиду того факта, что в установленный Требованием срок Подрядчиком не исполнены гарантийные обязательства по Контракту (что свидетельствует о нарушении Подрядчиком п. 10.34 Контракта), Заказчиком в адрес Подрядчика направлена Претензия исх. №МА-6/317 от 18.01.2023 г. с указанием на необходимость уплаты штрафных санкций за недобросовестное исполнение Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту в размере 12 409,28 коп. в доход Федерального бюджета (расчет пени произведен Заказчиком с учетом положений п. 14.2.1. Контракта, п.7 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ).

Сумма пени, подлежащей уплате в связи с нарушением Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту, Ответчиком до настоящего времени не оплачена, что свидетельствует об отказе Подрядчика в урегулировании разногласий в досудебном порядке и добровольном удовлетворении требований Истца об уплате штрафных санкций за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по Контракту (дефекты, выявленные в рамках гарантийного обследования Объекта от 16.11.2022 г., устранены Подрядчиком 15.03.2023 г. (Акт об устранении выявленных нарушений №1 от 16.03.2023 г.), истечении четырех месяцев с момента их обнаружения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для оплаты суммы пени в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  12 409 руб.  28 коп. сумму пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев