134/2017-307240(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2990/2016

07 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

(1ж)  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской, 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11801/2017) Смирнова И.В. на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2017 по делу   № А42-2990/2016 (1ж.) (судья Петрова О.А.), принятое  

по заявлению Смирнова И.В.  

о признании недействительными решений собрания кредиторов  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирнова В.Е.  

установил:

в ходе процедуры реструктуризации долгов, введенной в отношении  Смирнова В.Е. определением от 20.07.2016, конкурсный кредитор Смирнов И.В.  обратился с заявлением о признании решений собрания кредиторов Смирнова В.Е.,  оформленных протоколом от 27.02.2017, недействительным.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2017 в  удовлетворении заявления конкурсного кредитора Смирнова И.В. отказано.  

Смирновым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил  определение отменить. Вынося определение об отказе в удовлетворении  требований заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений  порядка созыва, проведения собрания кредиторов, пределов компетенции  указанного собрания. При этом в нарушение статьей 12, 13 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявитель не  был уведомлен о проведении собрания кредиторов должника, в связи с чем был  лишен возможности участия и голосования по вопросам повестки собрания  кредиторов. Кроме того, на собрании кредиторов должника приняты решения о  

включении в повестку собрания кредиторов Смирнова В.Е. дополнительных  вопросов, а именно: «О переходе к реализации имущества»; «Об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества должника»; «О  выборе СРО, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий»;  «Об определении места проведения собрания кредиторов. Заявителю не была  предоставлена должным образом возможность ознакомиться с предложениями АО  "БИНБАНК Мурманск". Банк свои предложения предоставил собранию кредиторов  только на собрании. Заявитель не участвовал в указанном собрании, о включении  дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов Смирнова В.Е. не знал.  Суд первой инстанции не дал правовую оценку указанным обстоятельствам, что, по  мнению заявителя, привело к неправильным выводам и, как результат,  необоснованному решению.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая  размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет  информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований  для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения  норм материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2016 на  основании определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2016 на  основании заявления ПАО «БИНБАНК» возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) гражданина Смирнова Вячеслава Евгеньевича.  Определением суда от 20.07.2016 заявление Банка признано обоснованным, в  отношении Смирнова В.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Смирнова  В.Е. утверждена Рыженко Лилия Ефимовна, член Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Решением от 18.04.2017 Смирнов В.Е. признан несостоятельным (банкротом),  открыта процедура реализации имущества гражданина, введено временное  ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации, в качестве  финансового управляющего в утверждена Кызласова Ю.В., член Ассоциации  Межрегиональной СРО АУ "Содействие".  

В ходе процедуры реструктуризации долгов определением Арбитражного  суда Мурманской области от 27.10.2016 в реестр требований кредиторов Смирнова  В.Е. включены требования Смирнова И.В. в сумме 2080894 руб. 76 коп., в том числе:  1983050 руб. 85 коп. основного долга, 79332 руб. 00 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 18511 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Финансовым управляющим гр. Смирнова В.Е. было созвано собрание  кредиторов, дата собрания определена на 27 февраля 2017 года в 12 часов 00  минут по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина д.63 оф.88, с повесткой дня собрания  «Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гр.  Смирнова В.Е.».  

Уведомление о проведении собрания было направлено конкурсным  кредиторам: гр. Смирнову И.В. и ПАО "Бинбанк" заказными письмами от 10.02.2017  (номера почтового идентификатора: 18303808473557 и 18303808473533,  соответственно).  

09.02.2017 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ "Единый Федеральный реестр  сведений о банкротстве" опубликовано сообщение и предстоящем собрании,  содержащее все необходимые сведения.  

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие 92,77 % от  общего числа голосующих кредиторов. По итогам голосования собранием  кредиторов приняты следующие решения по вопросам повестки: 1. Отчет  финансового управляющего о ходе процедуры банкротства к сведению не принят. 2.  Перейти к реализации имущества. 3. Обратиться в арбитражный суд с  ходатайством о введении реализации имущества гр. Смирнова В.Е. 4. В качестве  СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий,  выбрана Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих "Содействие". 5. Местом проведения собраний  кредиторов определить: г. Мурманск, пр. Ленина д.16а.  

Не принимавший участие в собрании кредитор Смирнов И.В., которому  принадлежит 7,23% голосов, обратился заявлением о признании решений собрания  кредиторов гр. Смирнова В.Е., оформленных протоколом от 27.02.2017,  недействительными, полагая, что собрание проведено с нарушением статей 12, 13,  213.8 Закона о банкротстве, поскольку он был своевременно извещен о месте и  времени проведения собрания, что не позволило ему принять участие в этом  собрании, и, соответственно, были нарушены его права и законные интересы  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции  пришел к мотивированным выводам об отсутствии нарушений порядка созыва,  проведения собрания кредиторов, пределов компетенции указанного собрания. При  этом отметил, что несогласие гр. Смирнова И.В. с принятыми решениями само по  себе не образует элемента нарушения его субъективных прав.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие  объективного подтверждения в судебном заседании.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве по заявлению лиц,  участвующих в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве, решение  собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если решение нарушает права и  законные интересы этих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о  банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Компетенция собрания кредиторов определена в статьях 12, 213.16 и иных  нормах Закона о банкротстве. Оспариваемые решения приняты с соблюдением  требуемого статьей 12 Закона о банкротстве кворума.  

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно  только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и  законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение  собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции  собрания кредиторов.  

Кредитором, в собрании кредиторов участие не принимавшим, доводов и  доказательств, являющихся основанием для признания решений  недействительными, не приведено.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П,  процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают  принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие  невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется  по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения  

большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм  имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая  принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1  статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа  равноправия.  

Уведомленный о собрании кредитор берет на себя риски собственного  решения об участии или неявке на собрание, в том числе связанные с  возможностью включения в повестку дня дополнительных вопросов.  

Таким образом неявка на собрание обжаловавшего решения конкурсного  кредитора не создает условий для признания его прав нарушенными принятием  решений по дополнительным вопросам повестки дня. При этом каких-либо своих  предложений и/или вопросов для обсуждения Смирновым И.В. не заявлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения  жалобы на определения о признании недействительным решения собрания  кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания  кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2017 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен