ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21459/2023

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2024 года

15АП-4047/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2024

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юджин»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.02.2024 по делу № А32-21459/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю А.С. Паськок обществу с ограниченной ответственностью «Юджин»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)при участии третьих лиц: ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юджин» (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на земельный участок площадью 27 400 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Марьина Роща, с кадастровым номером 23:40:0000000:206, в целях дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N 132120/22/23030-ИП.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-8465/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на невозможность представления возражений на иск ввиду отсутствия у ответчика копии искового заявления. Судом не исследован вопрос о наличии у общества иного имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно погасить задолженность. Судом не исследован вопрос о соответствии оценочной стоимости имущества рыночной; не исследован вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы. Общество не согласно с оценкой земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения ФИО1, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу№ А32-8465/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020, с ООО «Юджин» пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 11 666 482 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 397 224,94 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

На основании указанного решения суда Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 09.09.2020 серии ФС N 028324090.

Между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования 23.07.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Юждин» на получении 30% денежных средств или 1/3 часть имущества, основанное на выходе цедента из состава участников должника (пункт 1.1 договора уступки права требования. В соответствии с пунктом 1.3 договора за уступаемое требование цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора оплата, за уступаемое требование, производится цессионарием путем перечисления на предоставленный цедентом расчетный счет суммы, указанной в п. 1.3 настоящего договора, в течение двух лет с момента подписания данного договора.

Таким образом, исходя из условий договора права требования от 23.07.2020 объектом уступки являются требования, право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Юждин» на получении 30% денежных средств или 1/3 часть имущества, основанное на выходе цедента из состава участников должника по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8465/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А32-8465/2018 с ФИО1 на правопреемника - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 034479079.

На основании исполнительного листа серии ФС 034479079 постановлением от 05.10.2022 Геленджикским городским отделением ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 132120/22/23030-ИП о взыскании с ООО «Юджин» задолженности в пользу ФИО1 в размере 14 152 706,94 рублей.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что решение суда должник не исполнил, задолженность по исполнительному производству не погашена, денежных средств должника ООО «Юджин» для погашения задолженности недостаточно, у должника имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание, стоимость данного имущества соразмерна неисполненным денежным обязательствам, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным эффективным способом защиты прав взыскателя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанные земельные участки по обязательствам его собственника.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в очередности, установленной пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления от 17.11.2015 N 50 даны разъяснения по применению положений статьи 278 Гражданского кодекса. В нем указано, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по исполнительному производству N 132120/22/23030-ИП составляет 14 152 706,94 руб. Задолженность ответчиком не погашена.

Согласно сведениям ЕГРН обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:206, площадью 27 400 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Марьина Роща. Согласно отчету от 28.02.2023 N 223/23-ОН-К «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (1 единица)» рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 20 817 500,00 руб.

В силу изложенного и поскольку земельный участок находится в собственности должника, а также отсутствуют обстоятельства (законодательные ограничения), исключающие обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, суд вправе обратить на него взыскание. 

Вопреки доводам жалобы, для принятия решения об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки суду не требовалось производить оценку имущества должника, данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по данному спору. 

Дальнейшие меры принудительного исполнения (в частности, оценка земельного участка, передача его на реализацию) производятся судебным приставом только после вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на земельный участок. Поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайств должника о проведении по делу экспертиз с целью определения действительной стоимости недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у суда первой инстанции не имелось. Оценка земельных участков, принадлежащих должнику, осуществляется судебным приставом по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ (по рыночным ценам) уже после вынесения соответствующего судебного решения. Если сторона исполнительного производства не согласна с произведенной оценкой, она вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке, либо оспорить в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункт 3 части 4, часть 7 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, пункт 50 постановления от 17.11.2015 N 50).

Доводы жалобы со ссылкой на невозможность представления возражений на иск ввиду отсутствия у ответчика копии искового заявления, отклоняются. С учетом сроков рассмотрения дела (иск поступил в арбитражный суд 26.04.2023) ответчик не был лишен права ознакомится с материалами дела и представить соответствующие возражения.

Доводы общества о том, что судом не исследован вопрос о том, к какой очереди относится имущество.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 по делу№ А32-21459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юджин»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов