Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5220/2020

09 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2020 № 840/25-3928, ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2020 № 840/25-3927,

от публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от 20.08.2020

по делу № А16-3832/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком»

третье лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о выселении из незаконно занимаемой части нежилого помещения и об обязании погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 162 229 рублей 7 копеек за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Росгвардия, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество, ответчик) с иском об освобождении незаконно занимаемой части нежилого помещения площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

...>, взыскании причиненного ущерба за период с 11.05.2018 по 06.02.2020 в сумме 539 447,04 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  20.08.2020 уточненные требования удовлетворены частично, ПАО «Ростелеком» обязано освободить нежилое помещение 6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. С ПАО «Ростелеком» в пользу Росгвардии взыскано неосновательное обогащение в сумме 220 681,02 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 414 руб.

ПАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для освобождения занимаемого нежилого помещения. Считает, что письмо МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 16.02.2017 № 192 не является уведомлением о прекращении договора аренды от 22.01.2017 № 560/21. Просит снизить размер взысканного неосновательного обогащения до 168 034,79 руб., приводит конррасчет. 

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Росгвардия в отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» просило оставить решение от 20.08.2020 без изменения, жалобу – без удовлетворения. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления по Еврейской автономной области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.05.2006 № 126 в соответствии с которым, на основании заявления ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» от 21.04.2006 в аренду ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» сроком на 364 дня в аренду предоставлено нежилое помещение федеральной собственности общей площадью 6,0 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>.

На основании указанного распоряжения между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (арендодатель), отделом внутренних дел Биробиджанского района (балансодержатель), с одной стороны, и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды от 22.01.2007 № 560/21, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

...> для использования под автоматическую телефонную станцию. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 6 кв.м. Имущество, сданное в аренду, является государственной федеральной собственностью.

В пункте 5.1 договора от 22.01.2007 № 560/21 стороны согласовали, что срок действия договора, который составил 364 дня с 01.04.2007 по 30.03.2008.

На основании пунктов 2.2.13, 2.2.14 договора от 22.01.2007 № 560/21 арендатор по истечении срока аренды или при досрочном его прекращении передать по акту балансодержателю все неотделимые изменения арендованного имущества, с указанием в акте сдачи их стоимости. Письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора аренды уведомить арендодателя и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора на условиях, согласованных с арендодателем и балансодержателем. В случае не представления указанного уведомления арендатор лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 № 560/1 к договору аренды от 22.01.2007 № 560/21 срок действия договора продлен с 31.03.2008 по 29.03.2009, внесены изменения в наименования арендодателя и балансодержателя (арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области, балансодержатель - отдел внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Биробиджан» и «Биробиджанский муниципальный район»).

Впоследствии Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЕАО реорганизовано путем присоединения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО, которое также реорганизовано путем присоединения к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Кроме того ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» 01.04.2011 также реорганизовано путем присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в дальнейшем переименованное в ПАО «Ростелеком».

Суду представлены платежные поручения от 31.03.2017 № 393837, от 17.04.2017 № 75366, от 17.05.2017 № 229040, от 16.06.2017 № 368824, от 17.07.2017 № 74918, от 17.08.2017 № 225923, от 15.09.2017 № 358256, от 17.10.2017 № 86931, от 17.11.2017 № 270554, от 15.12.2017 № 423106, 23.01.2018 № 75368, от 28.01.2019 № 107949, от 16.02.2018 № 201185, от 15.03.2018 № 340858, от 11.05.2018 № 223248, от 16.05.2018 № 249491, от 15.06.2018 № 405401, от 23.07.2018 № 130625, от 16.08.2018 № 259259, от 14.09.2018 № 398793, от 23.10.2018 № 134231, от 16.11.2018 № 273667, от 14.12.2018 № 438366, каждое о перечислении ответчиком 1 605 руб. по договору от 22.01.2007 № 560/21 за аренду помещения, всего на сумму 36 915 руб.

ПАО «Ростелеком» направило в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО запрос от 07.04.2020 № 0804/05/3215/20 о даче согласия на заключение договора аренды.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в ответ на указанный запрос письмом от 21.04.2020 № 2856.1-08 сообщило обществу, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...> закреплен на праве оперативного управления за Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - правообладатель), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2020 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», за согласованием сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества должен обращаться правообладатель, либо федеральный орган исполнительной власти, в введении которого находится правообладатель.

Рассмотрев запрос ПАО «Ростелеком» от 12.05.2020 № 0804/05/4065/20 о заключении договора аренды на спорный объект Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отказал в заключении договора аренды, поскольку в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации (ФСТЭК России) от 20.10.2016 № 025 «Требования по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну» при размещении в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных им организациям стационарных или переносных устройств для организации беспроводного доступа к сети Интернет или иным сетям связи общего пользования, такие устройства рассматриваются как аппаратура иностранной технической разведки. При этом базовые станции сотовой связи рассматриваются в качестве портативной возимой аппаратуры, а иные устройства для организации беспроводного доступа - в качестве автономной автоматической (портативном носимой) аппаратуры иностранной технической разведки. Таким образом, размещение радиопередающей, радиопринимающей, радиоизлучающей аппаратуры на территории объектов войск национальной гвардии создает угрозу безопасному функционированию таких объектов. 

Судом установлено, что на территории Еврейской автономной области приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 013 создана Росгвардия, зарегистрированная в качестве юридического лица 19.10.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» организована работа по приему недвижимого имущества подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на баланс территориальных органов Росгвардии.

Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 22.03.2018 № 58, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2018 объект недвижимости, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, р-н. Биробиджанский, 

<

...>, кадастровый № 79:04:3600009:63 общей площадью 699,1 кв.м закреплен за Росгвардией с 30.03.2018.

Росгвардия, установив что на втором этаже указанного здания, имеется помещение общей площадью 6 кв.м, которое занимает ПАО «Ростелеком», направило в адрес общества письмо от 11.07.2019 № 840/24/-2047, в котором запросило правоустанавливающие документы на занимаемое помещение.

ПАО «Ростелеком» в ответ письмом от 25.07.2019 № 0804/05/7357-19 представило распоряжение ТУ по Еврейской автономной области от 2.05.2006 № 126 «О предоставлении в аренду федерального имущества»; договор аренды от 22.01.2007 № 560/21 с дополнительным соглашением от 1.10.2008; платежные поручения.

Росгвардия, ознакомившись с представленными документами, направило в адрес общества письмо от 13.08.2019 № 840/24-2359 с просьбой в месячный срок демонтировать оборудование и освободить незаконно занимаемое помещение, а так же в связи с отсутствием договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК» «Энергосбыт» в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 162 229,07 руб., согласно справке о потреблении электроэнергии.

ПАО «Ростелеком», не согласившись с требованиями, письмом от 06.11.2019 № 0804/05/10917-19 сослался на пролонгацию договора аренды от 22.01.2007 № 9560/21 между отделом внутренних дел Биробиджанского района и ОАО «Дальневосточной компании электросвязи».

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в адрес ПАО «Ростелеком» направлено извещение от 16.02.2017 № 192 об истечении срока действия договора аренды от 20.04.2006 № 560 и необходимости передачи арендуемого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...> балансодержателю.

Кроме того как установлено судом, в период с 11.05.2018 по 06.02.2020  Росгвардия несла расходы на энергоснабжение, в том числе в спорном нежилом помещении, что подтверждается государственным контрактом от 24.12.2019 № 5222, заключенным с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», актами приема - передачи электрической энергии (мощности), ведомостями потребления электрической энергии, счет-фактурами, платежными поручениями: от 20.06.2018 № 570206 на сумму 192 655,71 руб., от 02.08.2018 № 647350 на сумму 20 574,31 руб., от 10.08.2018 № 661671 на сумму 113 124,7 руб., от 24.08.2018 № 685222 на сумму 40 286,3 руб., от 27.08.2018 № 687207 на сумму 78 607,09 руб., от 27.08.2018 № 687208 на сумму 53 145,18 руб., от 11.09.2018 № 711172 81 067,07 руб., от 21.09.2018 № 730855 на сумму 75 932,12 руб., от 24.09.2018 № 732754 на сумму 113 200,01 руб., от 28.01.2019 № 61619 на сумму  79 732,79 руб., от 21.02.2019 № 107396 на сумму 26 384,94 руб., от 26.02.2019 № 114601 на сумму 74 282,41 руб., от 20.03.2019 № 162584 на сумму 30 193 руб., от 21.03.2019 № 165202 на сумму 18 576,8 руб., от 13.05.2019 № 261079 на сумму 54 555,99 руб., от 17.05.2019 № 274331 на сумму 44 101,25 руб., от 17.05.2019 № 274333 на сумму 63 001,79 руб., от 20.06.2019 № 341322 на сумму 38 849,31руб., от 26.06.2019 № 352301 на сумму 11 397,77 руб., от 22.07.2019 № 402257 на сумму 44 332,44 руб., от 25.07.2019 № 407334 на сумму 24 472,74 руб., от 02.08.2019 № 647349 на сумму 161 606,71 руб., от 19.08.2019 № 452542 на сумму 31 555,17 руб., от 20.08.2019 № 455562 на сумму 223 472,45 руб., от 20.08.2019 № 455563 на сумму 30 087,82 руб., от 20.08.2019 № 455561 на сумму 15 519,17 руб., от 29.08.2019 № 469758 на сумму 10,00 руб., от 29.08.2019 № 469759 на сумму 47 064,34 руб., от 29.08.2019 № 469772 на сумму 5 019,84 руб., от 25.09.2019 № 518081 на сумму 42 690,08 руб., от 26.09.2019 № 520772 на сумму 25 902,12 руб., от 16.12.2019 № 676975 на сумму 45 608,73 руб., от 19.12.2019 № 686988 на сумму 31 169,61 руб., от 20.12.2019 № 691205 на сумму 31 371,66 руб., от 25.12.2019 № 701827 на сумму 20 865,22 руб., от 25.12.2019 № 701828 на сумму 33 985,72 руб., от 28.12.2019 № 717916 на сумму 98 215,68 руб., от 25.02.2020 № 810197 на сумму 64 097,38 руб., от 05.03.2020 № 828031 на сумму 44 868,16 руб., от 20.03.2020 № 859792 на сумму 44 450,08 руб., от 23.03.2020 № 861160 на сумму 18 631,95 руб., от 06.05.2020 № 36850 на сумму 32 082,27 руб., от 06.05.2020 № 36857 на сумму 53 572,65 руб., от 20.05.2020 № 65784 на сумму 14 053,64 руб., от 20.05.2020 № 65785 на сумму 47 338,41 руб., от 22.06.2020 № 127275  на сумму 8 437,96 руб., от 29.06.2020 № 138425 на сумму 31 242,65 руб., от 17.07.2020 № 178385 на сумму 36 548,25 руб., от 20.07.2020 № 180883 на сумму 47 453,63 руб.

Поскольку общество в добровольном порядке не освободило занимаемое помещение, оплату задолженности за электроэнергию не произвело, Росгвардия обратилась в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям договора от 22.01.2007 № 560/21, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.10.2008 № 560/1, платежным поручениям, суд первой инстанции установил, что ПАО «Ростелеком» после окончания срока действия поименованного договора продолжало использовать спорное помещение.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ предусмотрено, что федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве но управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение) предусмотрено, что Росимущество выполняет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг и правоприменительной функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность, в том числе и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 4, 4.1 и 5.3 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее - Типовое положение) территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) такой территориальный орган осуществляет свою деятельность, реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные данным Типовым положением, несет правовые последствия совершения соответствующих действий и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, в частности, по вопросам управления федеральным имуществом.

Исходя из анализа представленных доказательств, в том числе: распоряжения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 22.03.2018 № 58, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2018, суд установил, что нежилое помещение федеральной собственности общей площадью 6,0 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...> закреплено за Росгвардией с 30.03.2018.

Из анализа переписки судом установлено, что Росгвардия не имеет намерения в предоставлении в аренду ПАО «Ростелеком» спорного недвижимого имущества после истечения срока договора от 22.01.2007 № 560/21 (30.03.2008).

Доказательства наличия у общества уведомления арендодателя или балансодержателя по договору аренды от 22.01.2007 № 560/21 о продлении срока действия названного договора на условиях, согласованных с арендодателем и балансодержателем, ответчик в материалы дела не представил.

Напротив, в материалах дела имеется письмо МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 16.02.2017 № 192, направленное в адрес ПАО «Ростелеком» с уведомлением об истечении срока действия договора аренды и необходимости передачи арендуемого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...> балансодержателю.

Таким образом договор от 22.01.2007 № 560/21 признан судом прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у общества для использования нежилого помещения федеральной собственности общей площадью 6,0 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2020 № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество, наличие имущества в натуре, а также обстоятельства нахождения имущества в фактическом владении ответчика при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований такого владения.

Отсутствие одного из названной совокупности условий влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2020 № 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды; если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения сроков аренды, но при наличии возражений со стороны арендодателя, договор не возобновляется на тех же условиях (ст. 610 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Росгвардии об освобождении ПАО «Ростелеком» незаконно занимаемой части нежилого помещения площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, р-н. Биробиджанский, 

<

...>.

На основании изложенного подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения занимаемого нежилого помещения. Приведенное ответчиком письмо МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 16.02.2017 № 192, а также ответы на запросы ответчика о продлении срока действия договора аренды подтверждают отсутствие намерений у истца и третьего лица в продлении срока действия спорного договора.

Разрешая требование Росгвардии о взыскании ущерба в виде безучетного потребления обществом электроэнергии в период с 11.05.2018 по 06.02.2020, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, ПАО «Ростелеком» не оспаривает факт бездоговорного потребления электрической энергии принадлежащим ему оборудованием в отсутствие соответствующей оплаты в нежилом помещении федеральной собственности общей площадью 6,0 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>. 

Проверив расчет, осуществленный Росгвардии, суд первой инстанции установил, что  истцом не правильно применен порядок расчета объема потребления электрической энергии, установленный пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положение), поскольку у истца отсутствуют полномочия.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 167 Положения полномочия по проверке соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований предусмотренных Положением, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии возложены на субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевых организаций.

На основании пункта 192 Положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Предусмотренные Приложением № 3 к Положению расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках подлежат применению по результатам проверок и исключительно сетевыми организациями (п. 194 Положения).

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, в том числе актам приема - передачи электрической энергии (мощности), ведомостям потребления электрической энергии, счет-фактурам, платежным поручениям, суд первой инстанции установил, что в период с 11.05.2018 по 06.02.2020 Росгвардия несла расходы по оплате электроэнергии, в том числе в нежилом помещении площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, 

<

...>, что не оспаривается ответчиком. 

Осуществив самостоятельно расчет потребленной ПАО «Ростелеком» в спорном помещении электроэнергии, суд принял во внимание обследование, зафиксированное актом бездоговорного потребления электрической энергии от 06.02.2020, проведенное в присутствие представителей истца и ответчика, согласно которому оборудование общество подключено к электрическим сетям Управления Росгвардии кабель ВВГ 3 х 2,5. Кроме того судом принят во внимание комиссионный акт 03.01.2020, согласно которому комиссией при участии представителей сторон произведены замеры потребления электроэнергии (мощности) энергопринимающими устройствами ПАО «Ростелеком» и третьего лица (ФСБ), в спорном помещении, по результатам которого установлено, что мощность потребления составила 2,64 кВт/ч в режиме работы 24 часа.

С учетом установленных данных, периода с 11.05.2018 по 06.02.2020, исходя из мощности потребления 2,64 кВт/ч, в режиме работы 24 часа, тарифа установленного для ПАО «Ростелеком», ставки НДС в соответствующий период, суд первой инстанции  пришел к выводу о получении ответчиком  неосновательного обогащения в сумме 220 681,02 руб.

Контррасчет, приведенный обществом обоснованно отклонен судом первой инстанции, ответчик исходил из мощности потребления электрических приборов 2 кВт/ч в режиме работы 24 часа, что противоречит установленным обстоятельствам и фактическим объемам потребления электроэнергии приборами ответчика в спорном нежилом помещении.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  20.08.2020 по делу № А16-3832/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь