АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12009/2019

23 января 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2020.

            Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

            Заместителя прокурора города Курска 

             о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

             генеральному директору ООО «Агро-Маркет» ФИО2.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя:  помощник  прокурора г. Курская Курской области  Мезенцева Н.И., представлено служебное удостоверение;

от  лица, привлекаемого  к  административной  ответственности:  генеральный  директор  ООО «Агро-Маркет» ФИО2, представлен паспорт.

 

            Заместитель прокурора города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Агро-Маркет» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

            Представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

            Лицо, привлекаемое  к  административной  ответственности, ФИО2 признал  вину в совершении административного правонарушения, ходатайствовал о назначении наказания в виде  предупреждения, указал на исполнение им решения арбитражного суда, представил акт приема-передачи документов от 27.12.2019.

            Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

            Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Агро-Маркет» является генеральный директор ФИО2 (ИНН 

<

***>).

            Определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2019 по делу №А35-4082/2019 в отношении ООО «Агро-Маркет» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Агро-Маркет» утверждена ФИО3

            18.09.2019 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника ФИО2

            Определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2019 по делу №А35-4082/2019 заявление временного управляющего удовлетворено, суд обязал руководителя ООО «Агро-Маркет» ФИО2 представить временному управляющему ООО «Агро-Маркет» ФИО3 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

            В связи с неисполнением ФИО2 определения суда от 02.08.2019 по делу №А35-4082/2019, временный управляющий ООО «Агро-Маркет» ФИО3 20.09.2019 обратилась в прокуратуру г. Курска с заявлением о проведении проверки в части наличия (отсутствия) в действиях (бездействии) руководителя ООО «Агро-Маркет» ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Рассмотрев обращение временного управляющего ООО «Агро-Маркет» ФИО3 о неисполнении должностным лицом - генеральным директором ООО «Агро-Маркет» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве), заместителем прокурора города Курска Москалёвой С.Ю. 02.12.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Агро-Маркет» ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании указанных документов заместитель прокурора города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Агро-Маркет» ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

   Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

            Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

            Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2019 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

            Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

            Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

            Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

            Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

            С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно либо по неосторожности.

            В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

            Таким образом, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

            Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

            Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 названной статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

            Обстоятельства дела свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2019 по делу №А35-4082/2019 в отношении ООО «Агро-Маркет» (ИНН 

<

***>) введено наблюдение, временным управляющим ООО  «Агро-Маркет» утверждена ФИО3

            Резолютивная  часть  данного определения опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Курской области 02.08.2019, полный текст определения опубликован 03.08.2019. Данное определение подлежало немедленному исполнению.

            18.09.2019 временный управляющий ООО «Агро-Маркет» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника ФИО2, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2019.

            Резолютивная часть данного определения опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Курской области 25.10.2019, полный текст определения опубликован 29.10.2019.

            Кроме этого, вышеуказанные определения Арбитражного суда Курской области опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

            Исходя из вышеназванного определения Арбитражного суда Курской области от 28.10.2019 о судебном заседании должник генеральный директор ООО «Агро-Маркет» ФИО2 был извещен надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился.

            Таким образом, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, и должностное лицо - генеральный директор ООО «Агро-Маркет» ФИО2 знал или должен был знать о введении в отношении ООО «Агро-Маркет» процедуры наблюдения и, соответственно, у ФИО2 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, то есть не позднее 17.08.2019 возникли обязанности должника, установленные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, а именно предоставить временному управляющему ООО «Агро-Маркет» ФИО3 и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия генерального директора ООО «Агро-Маркет» ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2019, и его вина в совершении данного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

            Рассматриваемое правонарушение является длящимся, было выявлено административным органом 02.12.2019. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, не истек. 

            При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

            Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

            Вместе с тем, решая вопрос о применении административного наказания за совершенное правонарушение, арбитражный суд полагает необходимым учесть следующее.

            В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

            В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

            Судом установлено, что ООО «Агро-Маркет» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которыми Общество относится к категории «Микропредприятие»; ранее руководитель Общества к административной ответственности не привлекался.

            Кроме того, в настоящее время устранены выявленные нарушения, что подтверждается представленными документами и не опровергается административным органом (акт приема-передачи от 27.12.2019).

            Таким образом, совершенное генеральным директором ООО «Агро-Маркет» ФИО2 правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

            При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.

            Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. 

        Данный вывод подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу №А68-2807/2019.

            Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

            Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4, 4.1.1, 23.1, ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора ООО «Агро-Маркет» ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Н. Е. Суходольская