АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4708/2022

город Саранск24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная компания «ТехноПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании уплаченной денежной суммы за некачественный товар в размере 6721941 рублей, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Строительство подземных коммуникаций  33" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, 

при участии в деле:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно - производственная компания «ТехноПром» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» о взыскании уплаченной денежной суммы за некачественный товар в размере 6721941 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительство подземных коммуникаций  33", индивидуальный предприниматель ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом нарушен порядок вызова представителя поставщика и составления Акта проверки товара по качеству. Предусмотренная документация к товару был передана покупателю во время приемки продукции. Представленные в материалы дела доказательства не могут свидетельствовать о некачественности поставленного товара. 

Исходя из материалов усматривается следующее. 

28 октября 2020 г. между ООО «КЭМЗ» (поставщик) и ООО НПК «ТехноПром» (покупатель) заключен Договор поставки №109/ЦЛ/КЗ/20, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность  покупателя  кабельно-проводниковую продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях заключенного договора. 

Количество, качество, ассортимент, цена за единицу Товара и общая сумма каждой партии Товара, сроки поставки Товара, а также порядок поставки и оплаты указываются в спецификации (пункт 1.2. договора поставки).

Стороны в спецификации №1 к Договору от 28.10.2020 №109/ЦЛ/КЗ/20 согласовали поставку товара ТПК 13 16 в количестве 5000 м на сумму 4484850 руб., АПРМ 13 16 в количестве 2000 м на сумму 1968000 руб. Общая сумма поставляемого товара – 6452850 руб. с НДС 20%. 

Истец в счет оплаты поставляемого товара перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 3226425 руб. (платежное поручение № 1854 от 09.06.2021), денежную сумму в размере 2825336 руб. по платежному поручению №2628 от 30.07.2021, денежную сумму в размере 670180 руб. по платежному поручению от 07.06.2021 №1756.

Ответчиком произведена поставка товара ТПК 13 16 в количестве 5425 м на общую сумму 4866062 руб. 25 коп., о чем свидетельствует счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 04 августа 2021 г. №10. 

Указывая на то, что при приемке товара ООО НПК «Технопром» обнаружило существенные недостатки по качеству товара (изделие не соответствует техническим требованиям и договору, отсутствует паспорт изделия, сертификат на продукцию, исходя из маркировки невозможно установить производителя, наименование продукции на маркировке не соответствует товаросопроводительной документации), истец обратился к ответчику с претензией от 22.03.2022 №01-07/2372НПК о возврате денежной суммы в размер 6721941 руб. за некачественный товар.     

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, истец сослался на ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В пункте 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Стороны в договоре поставки (пункт 2.2.) предусмотрели, что поставщик одновременно с передачей товара передает покупателю паспорт качества на товар. 

Как следует из материалов дела, в пункте 2.4 договора поставки стороны установили, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки по количеству № П-6 и качеству № П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указал, что если договором поставки предусмотрена приемка товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, то приемка товаров по качеству должна производиться в соответствии с названной Инструкцией.

Согласно пункту 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя.

Как следует из пункта 11 Инструкции П-7 одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

В пункте 16 Инструкции указывается, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. 

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной (пункт 16 Инструкции П-7). 

При этом в уведомлении о вызове должно быть указано: наименование продукции, дата и номер транспортного документа, основные недостатки, обнаруженные в продукции, время, на которое назначена приемка продукции по качеству, количество продукции ненадлежащего качества (пункт 17 Инструкции П-7).

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя в установленный срок, проверка качества товаров проводится экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции П-7).

Как следует их содержания универсального передаточного документа от 04 августа 2021 г. №10, представитель ООО НПК «Технопром» приняло продукцию без каких-либо замечаний и претензий, о чем свидетельствует подпись представителя истца и печать организации. 

В свою очередь поставщик (ответчик) спорную продукцию приобретал у ИП ФИО2 по договору №1020 от 28.06.2021, товарная накладная от 04.08.2021 №1. 

17 августа 2021 г. комиссией в составе работников истца составлен Акт о несоответствии поставленного товара, которым установлено отсутствие паспорта на изделие, в этикетке, прикрепленной к каждому изделию, отсутствует наименование, адрес предприятия-изготовителя, отметка о приемке службой технического контроля. Медная жила сечением 16 кв.мм, с полупроводящим полимерным покрытием не соответствует техническим требованиям (приложение №1 к договору поставки) в части максимальной допустимой силы тока. Недостатки выявлены в ходе визуального осмотра и при проверке работоспособности в условиях воздействия максимальной токовой нагрузки 200 мА/м.

Претензией от 18.08.2021 №01-07/1792НПК истец уведомил о приостановке приемки товара и потребовал направить своего представителя для участия в совместной приемке товара. К данной претензии прилагался и Акт о несоответствии поставленного товара от 17 августа 2021 г.  

Истец также дополнительно обеспечил подготовку заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» №1080-01/22 от 10 января 2022 г., согласно которого эксперт констатировал, что исследуемый товар является некачественным, в смысле часть характеристик не соответствует договору купли-продажи по причине несоответствия части характеристик заявленным в паспорте изделия на поставку. 

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом всех действий и мероприятий, предусмотренных договором поставки и Инструкцией П-7 о надлежащем вызове представителя поставщика для участия в приемке продукции. 

В нарушение требований пункта 17 Инструкции П-7 в уведомлении о вызове представителя от 18.08.2021 отсутствует указание на время, на которое назначена приемка продукции по качеству, а также количество продукции ненадлежащего качества.

Указанные в Акте о несоответствии поставленного товара от 17 августа 2021 г. замечания в части отсутствия паспорта на поставленный товар, отсутствия в этикетке, прикрепленной к каждому изделию, наименования, адреса предприятия-изготовителя, отметки о приемке службой технического контроля, не были указаны представителем истца при приемке продукции (ТН от 04.08.2021 №10), хотя указанные недостатки могли и должны были быть выявлены непосредственно при приемке продукции, в том числе путем осмотра (явные недостатки) согласно Инструкции П-7 (пункт 11). Однако ООО НПК «ТехноПром» об отсутствии документации и маркировки кабеля в известность поставщика при подписании товарной накладной не уведомило. 

В то же время ответчик представил в материалы дела руководство по эксплуатации в отношении полимерного токопроводящего кабеля ТПК 13*16 в количестве 5425 м, выданного ИП ФИО2 Данный документ также является и паспортом изделия.     

Таким образом, суд не принимает довод истца об отсутствии документации в отношении поставленной продукции, поскольку условиями договора поставки предусмотрено только наличие паспорта на изделие.  

Актом от 17 августа 2021 г., по мнению истца, выявлен факт несоответствия медной жилы сечением 16 кв.мм Техническим требованиям (приложение №1 к договору поставки) в части максимальной допустимой силы тока. 

Между тем, представленные в материалы дела Технические требования от 11.03.2021, как приложение к договору поставки, распространяют свое действие на следующую продукцию: экспериментальные образцы токопроводящей жилы с полимерным композитным материалом и масло-бензостойкой резиной. Однако согласно спецификации №1 от 28.10.2020 поставляемая продукция не относилась к числу экспериментальной. 

Соответственно, на поставляемую продукцию по ТН от 04.08.2021 №10 не могли быть распространены Технические требования, которые к тому же установлены гораздо позже (11.03.2021) согласования сторонами спецификации №1 от 28.10.2022. 

Согласно пункту 20 Инструкции П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В соответствии с пунктами 26 - 28 Инструкции П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Между тем, истцом не представлено доказательств о том, что им были отобраны пробы поставленной кабельной продукции для последующего экспертного исследования в соответствии с указанной Инструкцией П-7. Акта об отборе проб товара ТПК 13 16 в материалах дела не имеется. 

 По мнению суда, не может являться доказательством поставки товара ненадлежащего качества и заключение специалиста ООО «Эксперт-Центр» №1080-01/22 от 10 января 2022 г., поскольку о проведении такого исследования не был уведомлен ответчик. Доказательств обратного не представлено. 

Как следует из текста заключения специалиста от 10.01.2022 №1080-01/22, предметом исследования являлись три образца медной жилы сечением 16 кв.мм с полупроводящим покрытием ТПК 13 16 с барабанов №45, 46, 47. Однако идентифицировать и определить экспертные образцы как часть поставленной ответчиком кабельной продукции невозможно, поскольку в самом заключении отсутствует ссылка на то, что исследовался именно товар, переданный истцу по ТН  от 04.08.2020 №10. 

При рассмотрении настоящего дела истец не был лишен возможности доказывать юридически значимые обстоятельства, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества поставленной продукции. Однако таких процессуальных действий при рассмотрении настоящего дела обществом НПК «ТехноПром» не совершено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск несовершения данных процессуальных действий.

Таким образом, оценив указанные выше доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, арбитражный суд считает, что истцом факт поставки ответчиком некачественного товара не доказан. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяР.К. Юськаев