АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А59- 4740/2024

г. Южно-Сахалинск

02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2024 ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2024 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ»).

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 77214490378 от 09.11.2024. На сайте ЕФРСБ №15916964 от 05.11.2024.

Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.04.2025.

21.04.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, документы по результатам проведения процедуры банкротства, в том числе отчеты о своей деятельности и использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, где также просит не применять к должнику положение пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств в части суммы 572 757,77 руб.

Определением от 21.04.2025 судебное разбирательство отложено на 20.05.2025.

20.05.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела требования, направленного должнику, о внесение денежных средств в конкурсную массу.

Определением от 20.05.2025 судебное разбирательство отложено на 18.06.2025.

11.06.2025 от ФИО1 поступили пояснения во исполнение определения суда от 20.05.2025, где указано на неоднократные попытки связаться с финансовым управляющим с целью внесения денежных средств в конкурсную массу, однако, финансовый управляющий на связь с должником не выходил.

17.06.2025 от финансового управляющего поступили письменные пояснения, поддерживает ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, где также просит не применять к должнику положение пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств в части суммы 572 757,77 руб.

Определением от 18.06.2025 судебное разбирательство отложено на 20.08.2025.

19.08.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, где также просит не применять к должнику положение пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств в части суммы 572 757,77 руб., кроме того, финансовым управляющим указано, что должником не предпринимались действия для установления связи с финансовым управляющим.

Определением от 20.08.2025 судебное разбирательство отложено на 16.09.2025.

В судебном разбирательстве 16.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.09.2025, далее до 02.10.2025.

29.09.2025 от финансового управляющего поступило направленное должнику требование о внесение денежных средств в конкурсную массу с указанием реквизитов счета для перечисления, доказательства направления данного требования в адрес должника.

Определением от 02.10.2025 судебное разбирательство отложено на 05.11.2025, далее на 03.12.2025.

03.12.2025 от финансового управляющего поступили письменные пояснения, где поддерживает ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, где также просит не применять к должнику положение пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств в части суммы с учетом произведенных должником погашений - 185 807,70 руб.

Определением от 03.12.2025 судебное разбирательство отложено на 02.02.2026.

30.01.2026 от финансового управляющего поступили письменные пояснения, где поддерживает ранее заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и неосвобождении должника от исполнения обязательств в части суммы с учетом произведенных должником погашений - 185 807,70 руб.

В судебное заседание, назначенное на 02.02.2026 лица, участвующие в деле не явились, извещены в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ.

Судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также из иных материалов дела следует, что судом установлены требования ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), АО «Почта Банк», ПАО "Совкомбанк" на общую сумму 1 323 486,67 руб., которые погашены в сумме 384 257,79 руб. по третьей очереди удовлетворения.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого финансовым управляющим сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества невозможен. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в действиях должника не установлено.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, подлежащего реализации, не установлено. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами не имеется.

Поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, возражений со стороны кредиторов не заявлено, основания для продления процедуры не усматриваются, суд приходит к выводу о необходимости завершить процедуру реализации имущества должника.

На основании пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим заявлено ходатайство о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в связи с невнесением в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств не допускается, в частности, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", о совершение должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности, свидетельствуют те обстоятельства, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам.

Злостность уклонения, прежде всего, предполагает умысел лица при наличии возможности погасить задолженность.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения своих дел или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820, законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Как было неоднократно отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956), основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в освобождении ФИО3 от исполнения обязательств финансовый управляющий указывает невнесение должником в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума в сумме 185 807,70 руб.

Из материалов дела видно, что ФИО3 трудоустроен в УФПС САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, должность - водитель автомобиля.

В конкурсную массу должником внесено 384 257,79 руб.

Получаемая зарплата является единственным источником дохода, используемого для удовлетворения базовых жизненных потребностей должника и его супруги.

Доказательства накопления должником денежных средств и намеренного уклонения от их внесения в конкурсную массу в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства сокрытия должником сведений об источниках своих доходов и ведения роскошного образа жизни.

При оценке поведения ФИО3 суд также учитывает, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявил. Должник к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался. Явной недобросовестности в поведении должника не установлено.

При данных обстоятельствах суд полагает, что самостоятельное осуществление должником расходования получаемых доходов сверх установленного минимума не свидетельствует о злоупотреблении правом, не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств. Доказательств, что обстоятельства расходования части денежных средств привели к критическому умалению конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Учитывая выработанные судебной практикой критерии, позволяющие разграничить злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения своих дел или стечения жизненных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств о злоупотреблении правом должником, в связи с чем,

принимая во внимание социально-реабилитационную цель банкротства граждан, не может признать достаточной совокупность действий должника для квалификации его поведения по пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и неприменения правила об освобождении его от исполнения обязательств.

В этой связи, должник ФИО3 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Финансовым управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о перечислении с депозита суда вознаграждения в сумме 25 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

На основании п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Принимая во внимание изложенное, внесенные на депозит суда 16.10.2024 денежные средства в сумме 25 000 руб., составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению арбитражному управляющему в связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина..

Руководствуясь ст.ст.32, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-187, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Углегорск Сахалинская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 694920, 

<

...>.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, с учётом исключений, предусмотренных абзацем 2 пункта 3, пунктами 4 – 6 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области поступившее по чеку от 16.10.2024 вознаграждение в размере 25 000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель: Арбитражный Управляющий ФИО2

ИНН финансового управляющего540136641427

Р/СЧ 40802810023670001808

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК"

ИНН банка 7728168971

КПП 540743001

БИК 045004774

КР/СЧ 30101810600000000774

Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.Н. Попова