РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257944/22-13-2372

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАСКОМ" (249020, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРОВСКИЙ РАЙОН, ВОРСИНО СЕЛО, СЕВЕРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 798 905,60 руб., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАСКОМ"  обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  пени за просрочку доставки грузов в размере 798 908  руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 798 905,60 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Задержка в пути следования произошла по заявке грузополучателя. По накладным ЭЛ915097, ЭЛ915224, ЭЛ915318, ЭЛ915410, ЭЛ915419, ЭЛ915503, ЭЛ915538, ЭЛ915706, ЭЛ915781, ЭЛ915807, ЭЛ915858, ЭЛ915913, ЭЛ915935, ЭЛ916058, ЭЛ916243, ЭЛ916289, ЭЛ917425, ЭЛ917493, ЭЛ917503, ЭЛ917567, ЭЛ917577, ЭЛ917698, ЭЛ917716, ЭЛ917821, ЭЛ917883, ЭЛ917932, ЭЛ917997, ЭЛ918010, ЭЛ918084, ЭЛ918263, ЭЛ918325, ЭЛ918328, ЭЛ918388, ЭЛ918481 , ЭЛ918525, ЭЛ918663, ЭЛ918692, ЭЛ918735, ЭЛ918809, ЭЛ918811, ЭЛ918894, ЭЛ918952, ЭЛ919018, ЭЛ919095, ЭЛ919100, ЭЛ919194, ЭЛ919231 , ЭЛ919297, ЭЛ919335, ЭЛ919387, ЭЛ919459, ЭЛ919468, ЭЛ919532, ЭЛ919555, ЭЛ919608, ЭЛ919642, ЭЛ919663, ЭЛ919742, ЭЛ919851 , ЭЛ919889 нормативный срок доставки увеличен на основании п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки по причине неприема станцией назначения по вине владельца пути необщего пользования, по его письменной просьбе. По данному факту составлены акты общей формы, сделаны отметки в накладных, более того, владелец пути признал вину в задержке вагонов по его вине, т.к. подписал накопительные ведомости. Исковые требования на сумму 697 320 руб. не подлежат удовлетворению.

Факт того, что ООО «Финтранс ГЛ» является владельцем пути, обслуживающим грузополучателя, подтверждается Договором на эксплуатацию подъездного пути №35/Д от 31.10.2016г.

Таким образом, факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от владельца пути подтверждается исчерпывающим пакетом документов, а также документами подписанными владельцем пути. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности увеличения срока доставки перевозчиком на основании п.6.7 Правил исчисления сроков доставки.

Так по всем накладным ЭЛ915097, ЭЛ915224, ЭЛ915318, ЭЛ915410, ЭЛ915419, ЭЛ915503, ЭЛ915538, ЭЛ915706, ЭЛ915781, ЭЛ915807, ЭЛ915858, ЭЛ915913, ЭЛ915935, ЭЛ916058, ЭЛ916243, ЭЛ916289, ЭЛ917425,     ЭЛ917493,     ЭЛ917503, ЭЛ917567, ЭЛ917577, ЭЛ917698, ЭЛ917716, ЭЛ917821 , ЭЛ917883,            ЭЛ917932,     ЭЛ917997, ЭЛ918010, ЭЛ918084, ЭЛ918263, ЭЛ918325, ЭЛ918328, ЭЛ918388,            ЭЛ918481, ЭЛ918525, ЭЛ918663, ЭЛ918692, ЭЛ918735, ЭЛ918809, ЭЛ918811 , ЭЛ918894,            ЭЛ918952, ЭЛ919018, ЭЛ919095, ЭЛ919100, ЭЛ919194, ЭЛ919231, ЭЛ919297, ЭЛ919335, ЭЛ919387, ЭЛ919459, ЭЛ919468, ЭЛ919532, ЭЛ919555,   ЭЛ919608,   ЭЛ919642,   ЭЛ919663,   ЭЛ919742,   ЭЛ919851, ЭЛ919889 нормативный срок доставки истекал 09.02.2022г. Срок доставки увеличен на 6 суток. Увеличенный срок доставки истекал 15.02.2022г. груженные контейнерами вагоны прибыли на станцию назначения 13.02.2022г. т.е. до истечения откорректированного срока доставки. Просрочка доставки отсутствует. Пени на сумму 697 320 руб. заявлены необоснованно.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз в установленный сроки. Сроки доставки грузов, порожних вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В железнодорожной накладной указывается расчетная дата истечения срока доставки, определенная исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов - абз.4. ст.33 УЖТ РФ.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков №245) перевозчик доставил вагоны на станцию назначения - абз.5 ст. 33 УЖТ РФ.

Согласно п.2.1. Правил исчисления сроков № 245 нормативный срок исчисляется на станции отправления и изменяется в случаях предусмотренных указанными правилами.

Таки образом, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков №245 установлено, что в накладной указывается расчетный (предварительный) срок доставки, который может корректироваться перевозчиком в пути следования при возникновении определенных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 101 585,60  руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 91 427  руб. 04 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 91 427  руб. 04 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАСКОМ" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 91 427 (девяносто одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова