/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-28637/2016

26 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» Колосовой О.А. (доверенность от 07.03.2018),

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу № А33-28637/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин  Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) о признании решения об отказе в проведении зачета государственной пошлины от 08.09.2016 № 40/22501 незаконным, обязании произвести зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 825 000 рублей для проведения государственной регистрации объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 27706560536, ОГРН 1047796940465).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление наделено полномочиями принимать решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) средств в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на Росреестр.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью регистрации государственных прав при расформировании принадлежащего на праве собственности сооружения заявитель 27.12.2012 произвел оплату государственной пошлины в сумме 825 000 рублей по реквизитам Межрегионального операционного УФК (Росреестр) в соответствии с Порядком проведения государственной регистрации прав, разработанным Управлением Росреестра по Красноярскому краю (том 1 л.д. 21-75).

В связи с необходимостью проведения государственной регистрации по месту нахождения объектов недвижимости, расположенных в Нижнеингашском и Богучанском районах Красноярского края, ОАО «РЖД» обратилось в Управление с заявлением от 09.12.2015 о проведении зачета оплаченной государственной пошлины.

Письмом от 16.02.2016 № 57/03705 ответчик перенаправил указанное заявление на рассмотрение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), которым, в свою очередь, направлен соответствующий запрос в Минфин России.

Письмом от 28.03.2016 № 57/07681 ответчик направил в адрес заявителя письмо Минфина России от 14.03.2016 № 19-03-05/6/14049 с разъяснениями по вопросу, касающемуся возможности перенаправления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплаченной по реквизитам центрального аппарата Росреестра.

Полагая, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу и непринятии решения по заявлению от 09.12.2015 № 945/крДИФ, противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 по делу                              № А33-8826/2016 требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения по заявлению.

Письмом Управления от 08.09.2016 № 40/22501 обществу отказано в проведении зачета государственной пошлины в связи с тем, что средства по платежным поручениям на лицевой счет по учету администрируемых им доходов не поступали.

Заявитель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не входит принятие решения о зачете государственной пошлины, уплаченной по реквизитам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» Кодекса, подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее - Положение), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положение об Управлении утверждено приказом Росреестра от 19.04.2010                         № П/146.

В соответствии с пунктом 1 Положения, Управление является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, наименований географических объектов, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности на территории Красноярского края.

Согласно пункту 7.7 Положения к полномочиям Управления отнесено, в том числе, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) средств в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на Росреестр, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации Управление в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 7.7 Положения обязано было принять решение о зачете. При этом уплата обществом государственной пошлины по реквизитам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не является препятствием для осуществления зачета. Срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен (заявление о зачете датировано 09.12.2015, уплата государственной пошлины осуществлена 27.12.2012).

Таким  образом, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суды установили все существенные по делу обстоятельства, которые подтверждены представленными в дело доказательствами, однако выводы судов не соответствуют приведенным нормам материального права, и сделаны при неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, и считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем  государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», далее - Постановление № 46).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления № 46).

На основании изложенного и с учетом положений подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления № 46, с Управления в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном законом, при обращении в суд первой инстанции, а также при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в общей сумме 6000 рублей (3000 рублей + 1500 рублей + 1500 рублей).

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу                       № А33-28637/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                            07 августа 2017 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в проведении зачета государственной пошлины от 08.09.2016 № 40/22501, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский