АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61825/2019

27 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 123 397 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 1 123 397 руб. 10 коп.

От ответчика 20.11.2019 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку спорный период оказания услуг не входил в срок оказания услуг по контракту, в связи с чем оплата таких услуг недопустима.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 20.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 17.01.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 21.01.2020 истец и ответчик дали пояснения по материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключен контракт № 0162200011818002678 от 24.12.2018, сроком действия до 31.07.2019г. (п. 8.1 контракта) согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению в пользование волоконно-оптических линий связи и услуг доступа к сети Интернет для государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а последний принял на себя обязательство принять и оплатить услуги в соответствии с условиями исполнения контракта.

Заключение контракта проводилось на официальном сайте Единой информационной системыв сфере закупок: http;//zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0162200011818002678.

По контракту № 0162200011818002678 от 24.12.2018 в сертифицированной автоматизированной системе расчетов «Peter-Servise Bis» истцом  для расчетов с ответчиком был присвоен лицевой счет № 

<

***>.

Как указывает истец, в период с 01.07.2019 по 04.08.2019 за ответчиком образовалась задолженность по фактически оказанным услугам в размере 1 123 387 руб. 10 коп., при этом задолженность образовалась в период переоформления договорных отношений с контрагентом. 

До июля 2019 года услуги оказывались на основании Контракта от 24.12.2018  № 0162200011818002678, срок оказания услуг по которому до 30.06.2019.  Следующий Контракт № 0162200011819001765 был оформлен 05.08.2019.

В связи с тем, что деятельность ответчика направлена на повышение качества и уровня доступности государственных и муниципальных услуг, оказание услуг ответчику по лицевому счету № 

<

***> в период с 01.07.2019 по 04.08.2019 истцом было продолжено.

При этом, исходя из письма ответчика от 12.08.2019 № 101-16/2285 письменных уведомлений о необходимости прекратить или приостановить оказание услуг связи в этот период абонент в адрес истца не направлял.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Согласно ч.4 ст. 51.1 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с главой 4 Федерального закона №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон №210-ФЗ), Уставом (п. 10) ГБУ СО «МФЦ» (опубликован на официальном сайте ответчика: https://mfc66.ru/dokumenty) ответчик реализует полномочия органов государственной власти по предоставлению государственных услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее -государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона ЖПО-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства №797 от 27.09.2011 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления" ответчиком заключены соглашения о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов для предоставления соответствующих государственных услуг (информация о соглашениях и перечне государственных услуг размещена на официальном сайте ответчика: https://mfe66.ru/dokumenty).

Перечень оказываемых ответчиком услуг также утвержден Распоряжением Правительства РФ от 19.01.2018 N 43-р «Об утверждении перечня государственных услуг, для получения которых подача запросов, документов и информации, а также получение результатов предоставления таких услуг осуществляется в любом предоставляющем такие услуги подразделении федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, контракт № 0162200011818002678 от 24.12.2018 был заключен для оказания услуг связи, необходимых для выполнения органами государственной власти своих функций посредством деятельности ответчика (ч.4 ст. 51.1 Федерального закона «О связи» Jsl'126-ФЗ). 

Следовательно, истец полагает, что при исполнении контракта № 0162200011818002678 от 24.12.2018, заключенного с целью обеспечения нужд органов государственной власти и обеспечения правопорядка, истец не вправе прекращать или приостанавливать оказание услуг связи без письменного согласия заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги связи в период с 01.07.2019 по 04.08.2019  выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о том, что произведение оплаты за период, не входящий в срок оказания услуг по контракту, противоречит целям контракта и является нецелевым использованием бюджетных средств, судом отклоняется.

Согласно ч. 4 ст. 51.1. Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг- связи для нужд государственных органов власти нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственной контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее «государственная услуга»), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда» исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - «органы, предоставляющие государственные услуги»), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги,

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона №210~ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением Правительства №797 от 27.09.2011 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления" ответчиком заключены соглашения о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов для предоставления соответствующих государственных услуг (информация о соглашениях и перечне государственных услуг размещена на официальном сайте ответчика: https://mrc66.ru/dokumenty).

Перечень оказываемых ответчиком услуг- также утвержден Распоряжением Правительства РФ от 19.01.2018 N 43-р «Об утверждении перечня государственных услуг, для получения которых подача запросов, документов и информации, а также получение результатов предоставления таких услуг- осуществляется в любом предоставляющем такие услуги подразделении федерального органа исполни тельной власти, органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг».

Так, среди государственных услуг, предоставляемых ответчиком, находятся услуги МВД России (в частности, проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений для лиц, постоянно проживающих   в   Российской   Федерации   при   замене,   утрате   (хищении)   и международных водительских удостоверений, выдача справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выдача, замена паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформление и выдача паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, оформление и выдача паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации), Минфин России, Минюст России.

Таким образом, контракт № Ф.2017.603510 от 28.12.2017 был заключен для оказания услуг связи, необходимых для выполнения органами государственной власти своих функций посредством деятельности ответчиком (ч.4 ст. 51.1 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ).

Отсутствие контракта в спорный период между сторонами спора само по себе основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг связи не является. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538) не допускается противопоставление публичных интересов, обеспечиваемых Законом N 44-ФЗ, другим публичным интересам - закрепленным в Законе о связи гарантиям; такое противопоставление при отсутствии в действиях исполнителя намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при исполнении контракта № 0162200011818002678 от 24.12.2018, заключенного с целью обеспечения нужд органов государственной власти и обеспечения правопорядка, истец был не вправе прекращать или приостанавливать оказание услуг связи без письменного согласия заказчика.

После завершения срока контракта 24.12.2018 в период с 01.07.2019  по 04.08.2019  ответчик продолжил пользоваться услугами истца непрерывно по предоставлению в пользование волоконно-оптических линий связи и доступа в интернет.

При этом письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить или приостановить оказание услуг связи в связи с отсутствием необходимости или отсутствием финансирования в адрес истца не поступало.

Напротив, ответчик в своем письме от 12.08.2019 № 101-16/2285 указал, что истец не вправе прекращать или приостанавливать оказание услуг связи без письменного согласия заказчика.

Фактическое пользование ответчиком услугами в период с 01.07.2019 по 04.08.2019 подтверждается сведениями сертифицированной автоматизированной системы расчетов «Peter-Servise Bis».

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отношения по оказания услуг связи ответчику следует рассматривать как договорные исходя из их существа и специфики.

Согласно и. 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта пли превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

К правоотношениям между истцом и ответчиками, применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг- связи.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная надлежащим образом.

Поскольку расчеты за услуги связи, оказанные в период с 01.07.2019 по 04.08.2019, до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 123 387 руб. 10 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 24 234 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 66 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ"  в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" долг в размере 1 123 387 (один миллион сто двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 10 коп. 

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ"  в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 234 (двадцать четыре тысячи двести тридцать четыре) руб. 00 коп.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №387899 от 07.12.2018 государственную пошлину по иску в размере 66 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева