АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12726/2019

24 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 682 руб. 54 коп., 227 руб. 58 коп. почтовых расходов,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество «Ланцет» (далее – истец, АО «Ланцет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РХ «Боградкая РБ») о взыскании 27 458 руб. 69 коп., в том числе 11 675 руб. 94 коп. задолженности по государственному контракту от 30.11.2018 № Ф.2018.562920 и 457 руб. 69 коп. неустойки за период с 04.04.2019 по 26.09.2019, 14 051 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту от 18.04.2019 № Ф.2019.176090 и 285 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.07.2019 по 26.09.2019, 977 руб. 02 коп. задолженности по государственному контракту от 30.05.2019 № Ф.2019.267267 и 11 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 26.09.2019, а также неустойки, начиная с 27.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Протокольным определением от 02.12.2019 принято увеличение размера исковых требований до  27 682 руб. 54 коп., в том числе в том числе 11 675 руб. 94 коп. задолженности по государственному контракту от 30.11.2018 № Ф.2018.562920 и 546 руб. 43 коп. неустойки за период с 04.04.2019 по 13.11.2019, 14 051 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту от 18.04.2019 № Ф.2019.176090 и 411 руб. неустойки за период с 02.07.2019 по 13.11.2019, 977 руб. 02 коп. задолженности по государственному контракту от 30.05.2019 № Ф.2019.267267 и 20 руб. 75 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 13.11.2019, а также неустойки, начиная с 14.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. Определением от 02.12.2019 арбитражным судом принято к производству заявление истца о взыскании почтовых расходов в размере 227 руб. 58 коп.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения арбитражного суда, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена ответчиком (почтовое уведомление № 65500541062507).

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты № Ф.2018.562920 от 30.11.2018, № Ф.2019.176090 от 18.04.2019, № Ф.2019.267267 от 30.05.2019 на поставку лекарственны препаратов, по условиям которых истцом (поставщик) в адрес ответчика (заказчика) поставлены лекарственные препараты:

- по контракту № Ф.2018.562920 от 30.11.2018 поставлен товар по товарным накладным от 01.02.2019 № 1902010161 на сумму 3 891 руб. 98 коп., от 01.03.2019                 № 1903010463 на сумму 3 891 руб. 98 коп., от 01.03.2019 № 1903010464 на сумму 3 891 руб. 98 коп.;

- по контракту № Ф.2019.176090 от 18.04.2019 поставлен товар по товарной накладной от 14.05.2019 № 1905140018 на сумму 14 051 руб. 40 коп.;

- по контракту № Ф.2019.267267 от 30.05.2019 поставлен товар по товарной накладной № 1901010050 от 01.07.2019 на сумму 977 руб. 02 коп.

Сторонами подписаны акты приёма-передачи товаров по контрактам.

По условиям контрактов оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификациями, в течение 30 дней (пункты 9.5 контрактов). 

В силу пунктов 11.3., 11.4. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензии от 15.08.2019 № ЛНЦ1902224  об уплате задолженности и неустойки по контрактам, которая получена ответчиком и  оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных  контрактов, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракты заключены с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                      и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 26 704 руб. 36 коп. подтвержден указанными выше товарными накладными, а также актами приёма-передачи товаров, представленными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 70 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара на сумму 26 704 руб. 36 коп., доказательств оплаты товара, поставленного по контрактам, ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 26 704 руб. 36 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контрактам истцом заявлено требование о взыскании 978 руб. 18 коп. неустойки за период с 04.04.2019 по 13.11.2019 на основании пунктов 11.3, 11.4 контрактов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, а также о начислении неустойки за период с 08.08.2019 по 13.11.2019, а также неустойки, начиная с 14.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив расчёт неустойки по контракту, арбитражный суд признаёт его арифметически неверным и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 9.5 контрактов заказчик осуществляет оплату по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификациями, в течение 30 дней.

При расчёте неустойки по контракту истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 с 16.12.2019 размер ключевой ставки составил 6,25% годовых.

Поскольку на день вынесения решения оплата задолженности и неустойки не произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку на день вынесения решения, а именно 6,25% годовых.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту с учётом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25% и периода начисления неустойки, определенного истцом, составляет 940 руб. 58 коп. 

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 940 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу следует взыскать         27 644 руб. 94 коп., в том числе 26 704 руб. 36 коп. задолженности и 940 руб. 58 коп. неустойки за период с 04.04.2019 по 13.11.2019; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 227 руб. 58 коп., связанных с направлением иска и претензии ответчику, понесённых в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Указанные расходы относятся к судебным расходам  по делу и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ почтовые расходы относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 31 коп., на ответчика в сумме  227 руб. 27 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с направлением иска и претензии ответчику в сумме 227 руб. 27 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 25.10.2019 № 21949. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 2 руб. 72 коп., на ответчика в сумме                 1 997 руб. 28 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 28 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов частично:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» в пользу акционерного общества «Ланцет» 27 644 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 94 коп., в том числе 26 704 руб. 36 коп. задолженности и 940 руб. 58 коп. неустойки, а также 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 227 (двести двадцать семь) руб. 27 коп. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва