АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8727/2019

г. Петропавловск-Камчатский

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Задорожной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Начикинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 11.10.2007 № 250/А

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.07.2020), копия диплома ВСГ 3179772 (рег. номер 10 от 10.06.2009), копия свидетельства о браке;

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.07.2020), копия диплома ВСГ 1756822 (рег. номер 3418 от 23.02.2008),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Начикинский» (далее – общество, ответчик, ООО «Санаторий Начикинский») задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2007 № 250/А за период с 01.01.2014 по 01.04.2017 в сумме 3 541 456 рублей 75 копеек, а также пени  за период с 06.10.2014 по 01.04.2017 в размере 1 019 051 рубля 61 копеек.

В судебном заседании от 28.01.2020 представитель управления заявил ходатайство об уменьшении требований в части пени до 1 016 653 рублей 69 копеек.

Судом приняты уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ и с учетом мнения представителей заявителя определил провести судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.  

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме с учетом уменьшения требований в части пени до 1 016 653 рублей 69 копеек.

Заслушав доводы представителей заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования управления о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между Камчатским краем в лице цправления финансов и имущественных отношений и ООО «Санаторий Начикинский» 11.10.2007 заключен договор № 250/А аренды земельного участка, оформленного на основании Постановления Администрации Елизовского муниципального района № 1371 от 11.10.2017 (далее – договор);  между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение и ООО «Санаторий Начикинский» 21.01.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренду от 11.10.2007 № 250/А.

В соответствии с условиями договора, с учетом соглашения от 21.01.2011, арендодатель (управление)  обязуется предоставить арендатору (общество) земельные участки на землях населенных пунктов: с кадастровым номером 41:05:0101017:0079, общей площадью 2160 кв.м.; с кадастровым номером 41:05:0101017:0073, общей площадью 21884 кв.м.; с кадастровым номером 41:05:0101017:0076, общей площадью 972 кв.м.; с кадастровым номером 41:05:0101017:0080, общей площадью 2200 кв.м.; с кадастровым номером 41:05:0101017:0075, общей площадью 39023 кв.м.

Стороны согласовали, что пункт 2.1 договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с условиями договора, он вступает в силу с момента передачи земельного участка, подлежит государственной регистрации, срок аренды устанавливается с 26.04.2007 по 01.04.2017, дополнительным соглашением к договору от 19.10.2007 стороны согласовали срок аренды с 15.09.2007 по 01.04.2017.

В соответствии с разделом 5 договора арендная плата, размер которой определен протоколами расчета, вносится ежеквартально с оплатой до 5-го числа первого месяца текущего квартала, и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором.

Управлением в адрес общества направлена претензия исх. № 1664/2  от 27.05.2019 с требованием оплатить долг по арендной плате в размере 4 217 415 рублей 40 копеек и по пени в размере 3 107 369 рублей 10 копеек. Кроме того, установлен 30-дневный срок с момента получения уведомления для оплаты задолженности, в случае неоплаты суммы задолженности управление оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности

Согласно отметке на уведомлении, претензия получена обществом 19.08.2019.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения управления с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценивая характер спорных правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды земельных участков. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 указанного постановления разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Камчатского края от 16.05.2017 № 205-П утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, в Камчатском крае, а Постановлением Главы Елизовского муниципального района Камчатского края от 01.04.2009 № 384 утверждены коэффициенты, устанавливающие зависимость арендной платы от состава вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Елизовского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В рассматриваемом споре, пользование ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом из письменного отзыва ответчика следует, что в отношении задолженности по арендной плате за период с первого  квартала 2016 года по четвертый  квартал 2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года                        со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных                         с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения управления в суд с заявленными требованиями (29.11.2019), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в связи с чем с ответчика с учетом Постановления Правительства Камчатского края от 16.05.2017 № 205-П и Постановления Главы Елизовского муниципального района Камчатского края от 01.04.2009 № 384 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.04.2017 в размере 297 684 рублей 31 копейки.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  пеней, начисленных на сумму долга за указанный период, в соответствующей денежной сумме, также удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договоров, начисляются пени по 0,05% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки. 

При этом пунктом 5.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально с оплатой до 5-го числа первого месяца текущего квартала. 

Поскольку арендные платежи обществом своевременно не вносились, наличие оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной договором аренды, имеются.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для взыскания основного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также с учетом пункта 5.3 договора аренды и наличием праздничных дней, пени подлежат исчислению начиная с 10.01.2017 по 01.04.2017 в размере 12 205 рублей 05 копеек.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельства, с учетом установленного пропуска срока исковой давности, суд признал, что исковые требования управления подлежат удовлетворению в части взыскания с общества задолженности по арендной плате в размере 297 684 рублей 31 копейки и пени в сумме 12 205 рублей 05 копеек.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. С учетом данной нормы, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 113 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Начикинский» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение 297 684 (двести девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 31 копейку задолженности по договору аренды земельного участка от от 11.10.2007 № 250/А за период с 01.01.2017 по 01.04.2017 и 12 205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей 05 копеек пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 10.01.2017 по 01.04.2017, всего 309 889 (триста девять восемьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек рублей. 

            В остальной части иска отказать. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Начикинский» в доход федерального бюджета 3 113 (три тысячи сто тринадцать) рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    М.В. Карпачев