﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67989/2021

12 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: 1027700198767);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Человек и Закон» (190005, Санкт-Петербург город, 1-я Красноармейская улица, дом 15, литер а, помещение 19-н, комната 28, ОГРН: 1197847108931);

о взыскании 1 439 436 руб. 88 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Истец, ПАО «Ростелеком», Оператор, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Человек и Закон» (далее – Ответчик, ООО «Человек и Закон», Абонент, Покупатель) о взыскании 1 439 436 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и ООО «Человек и Закон» заключены: Договор об оказании услуг видеонаблюдения № 278000210722 от 21.08.2020, Договор об оказании услуг виртуальная АТС № 278000210722 от 29.08.2019, Договор об оказании услуг виртуальная АТС № 278000210722 от 29.11.2019, Договор об оказании услуг связи № 278000210722 от 03.10.2019, Договор об оказании услуг экраны № 278000210722 от 26.08.2019, Договор купли-продажи оборудования от 29.11.2019, Договор купли-продажи оборудования от 29.08.2019, Договор купли-продажи оборудования от 26.08.2019, Договор купли-продажи оборудования от 21.08.2019, Договор купли-продажи оборудования от 28.08.2019, Договор купли-продажи оборудования от 21.01.2020, Договор купли-продажи оборудования от 21.01.2020, Договор купли-продажи оборудования 23.01.2020, Договор купли-продажи оборудования от 23.01.2020, Договор купли-продажи оборудования от 21.02.2020 (далее – Договоры).

Истец указывает, что на основании данных Договоров надлежащим образом оказывал Ответчику услуги, однако Ответчик оплату не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 439 436 руб. 88 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчику возражений по существу спора в суд не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указные выше Договоры (оказания услуг) заключены на основании и в соответствии с Правилами оказания связи ПАО «Ростелеком» (далее – Правила), которым предусмотрено, что Абонент обязан оплачивать Услуги в полном объеме и в сроки, определенные в Договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих Услуг Тарифам Оператора.

При этом, стоимость услуг, тарифы и порядок их оплаты регламентируются отдельно каждым Договором.

В качестве доказательств Истцом представлены в материалы дела Акты начала оказания услуг, Акты приема-передачи оборудования в собственность, Акты приема-передачи материальных носителей Конфиденциальной информации, а также иные документы, подписанные Ответчиком, подтверждающие факт оказания услуг.

Также Истец указывает, что в рамках Договоров купли-продажи абонентского оборудования поставил Ответчику товар, оплату за который ООО «Человек и Закон» не произвело.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленные товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара и оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 1 439 436 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Человек и Закон» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 1439 436 руб. 88 коп. задолженности, 27 394 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Карманова Е.О.