﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-16083/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Ишутиной О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» Фишера Валерия Рудольфовича на определение от 24.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) и постановление от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А27-16083/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» (ИНН 4202023262, ОГРН 1034202004528; далее - общество «Разрез «Новобачатский», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлечённых им для обеспечения своей деятельности.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Разрез «Новобачатский» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в котором просил: 

- увеличить лимит расходов на оплату услуг по охране имущества по договору от 31.08.2018 № 10 в период с 27.03.2019 до 31.03.2020 на 2 449 450 руб.;

- увеличить лимит расходов на оплату услуг по охране имущества по договору от 31.08.2018 № 10 на 172 000 руб. ежемесячно на срок до окончания реализации имущества и передачи его новым собственникам;

- признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим охранной организации общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Группа-А» (далее - охранное предприятие) по договору от 31.08.2018 № 10 на период с 27.03.2019 по 31.05.2020 на сумму 2 449 450 руб.; 

- увеличить лимиты на будущий период, а именно, с момента вынесения определения по настоящему заявлению и до завершения процедуры банкротства на бухгалтерское обслуживание, ведение архива в размере 20 000 руб. в месяц.

Определением от 24.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 24.07.2020 и постановление апелляционного суда от 23.09.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что превышение лимитов, а также необходимость их увеличения в будущем обусловлены спецификой деятельности должника (угольная добыча) и повышенным вниманием органом местного самоуправления к вопросу обеспечения безопасности на таких предприятиях. В такой ситуации у конкурсного управляющего отсутствует возможность уменьшить финансовый отток денежных средств должника, поскольку необеспечение безопасности опасных производственных объектов приведёт к неблагоприятным последствиям для общества в целом, а также имущественной массы общества «Разрез «Новобачатский» в частности. 

Кассатор также ссылается на рыночный характер требуемого им увеличения расходов на ведение бухгалтерии и архива, невозможность конкурсным управляющим личного осуществления таких работ ввиду недостаточности опыта работы по соответствующим профессиям.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между должником (заказчик) и охранным предприятием (исполнитель) заключён договор от 31.08.2018 № 10 (договор на охрану), по условиям которого исполнитель выполнял в интересах должника охранные мероприятия стоимостью 86 000 руб. до 01.06.2019 и 172 000 руб. до 01.05.2020. За весь период действия договорных отношений должнику были оказаны услуги на общую сумму 4 816 000 руб., погашение которой осуществлено обществом «Разрез «Новобачатский» в безналичной форме на сумму 3 354 086,21 руб. (платёжные документы от 01.10.2019 № 11, от 03.10.2019 № 12, от 30.10.2019 № 12, от 01.11.2019 № 12, от 07.11.2019 № 12).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на необходимость увеличения лимитов на привлечённых специалистов для целей обеспечения функционирования должника и сохранения его имущества в условиях банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из недоказанности конкурсным управляющим факта необходимости увеличения лимитов на привлечённых специалистов, обоснованности их превышения.

Суд округа считает выводы судов двух инстанций правильными.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), привлечение привлечённых лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Как установлено судами, балансовая стоимость имущества общества «Разрез «Новобачатский» по состоянию на 31.12.2015 составляла 371 550 000 руб. Следовательно, максимальный размер оплаты привлечённых лиц, рассчитанный по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве, не должен превышать 2 266 550 руб.

Не установив наличие исключительных обстоятельств, при которых превышение лимитов и их увеличения в дальнейшем было бы оправдано, приняв во внимание, что объём и состав имущества должника не предполагает необходимость его охраны на условиях, указанных в договоре на охрану и дополнительных соглашениях к нему, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Дополнительное соглашение к договору на охрану заключено конкурсным управляющим 01.06.2019, тогда как с настоящим заявлением он обратился в суд только 10.04.2020, то есть по истечении более 10 месяцев, при том, что в указанный период производились значительные расходы на оплату услуг привлечённого специалиста в лице охранного предприятия.

Подобное поведение уже после состоявшегося привлечения конкурсным управляющим специалиста и несения расходов сверх установленного законом лимита, приводит к произвольному привлечению обеспечивающих его деятельность лиц и расходованию конкурсной массы сверх установленного законом лимита без судебного контроля, что противоречит как пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, так и общему принципу подконтрольности процедур банкротства арбитражному суду и является злоупотреблением правом.

Более того, антикризисный менеджер, зная с мая 2019 года о превышении им лимитов расходов, имея возможность резервации денежных средств на оплату охранных услуг, за счёт конкурсной массы производит расчёты не со стороной договора охраны, а с третьим лицом.

У суда округа также отсутствуют основания не согласиться с выводами судов об отказе в увеличении лимитов на бухгалтерское обслуживание, ведение архива в размере 20 000 руб. ежемесячно, поскольку конкурсным управляющим не представлена информация о персоналии привлекаемого специалиста, объёме работы, выполнение которой он намеривается ему поручить, в том числе исходя из того, что по сведениям уполномоченного органа должник на протяжении длительного времени сдаёт «нулевую отчётность», при этом кто это делает суду не раскрыто. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства, регулирующих несение арбитражным управляющим расходов в деле о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16083/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» Фишера Валерия Рудольфовича - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   О.В. Ишутина