2311/2022-23052(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45859/2021

город Ростов-на-Дону

04 марта 2022 года

15АП-2227/2022  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая  компания» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 (дата объявления  резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 10.01.2022)  по делу № А32-45859/2021  

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая  компания» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к заинтересованному лицу - административной комиссии при администрации  города Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее  - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной  комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск,  г. Новороссийск (далее - административный орган) от 01.09.2021 № 01-09-913 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона  Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных  правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  

решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции  не дал надлежащей оценки предоставленным доказательствам, чем существенно  нарушил права заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности,  такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ,  абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность решения в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «АТЭК» 16.11.2020 производило  ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях  общего пользования территории МО г. Новороссийск, по адресу: 

<

...>.  

По состоянию на 01.07.2021 работы были окончены, однако  асфальтобетонное покрытие дороги на месте разрытия не восстановлено.  

01.07.2021 выявленное нарушение зафиксировано на фототаблицах и в акте  визуального осмотра.  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение п. 32.1 Правил  благоустройства АО «АТЭК» в установленный срок не приняты меры к  восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги)  при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего  пользования МО г. Новороссийск, что образует состав административного  

нарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 3.2 Закона  Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных  правонарушениях».  

По данному факту 05.07.2021 в адрес АО «АТЭК» было направлено  уведомление № 03.2-17/295 о дате, времени и месте составления протокола об  административном правонарушении, которое получено 12.07.2021, о чем  свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.  

Как видно из материалов дела, протокол об административном  правонарушении от 19.09.2021 № К000928 составлен в отсутствие надлежаще  извещенного представителя общества с соблюдением норм главы 28 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением № 262 от 19.07.2021 назначены время и место рассмотрения  дела об административном правонарушении.  

Копия протокола и определение направлены в адрес АО «АТЭК» и, согласно  отметке в почтовом уведомлении, получены адресатом 26.07.2021.  

Постановлением № 01-09-913 от 01.09.2021 общество было признано  виновным в совершении правонарушении и привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003   № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере  50 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд  с соответствующим заявлением.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делам об административном  

правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие  события административного правонарушения; виновность лица в совершении  административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также  причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003   № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил  благоустройства, установленных органами местного самоуправления в  Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух  тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Правилами организации содержания объектов внешнего благоустройства,  инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий  муниципального образования город Новороссийск, утвержденными Решением  городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017   № 228 (далее - Правила № 228), установлены единые требования по содержанию  зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они  расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и  сооружений, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их  выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них)  и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, установлены  требования по благоустройству территории муниципального образования город  Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку  указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание  малых архитектурных форм).  

Согласно пункту 32.1 Правил № 228 при производстве работ, в том числе  строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования  территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и  повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов  благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств  организаций, производящих эти работы.  

В соответствии с пунктом 32.3.4 Правил № 228 физические и юридические  лица, производящие работы, в частности, по строительству, прокладке,  реконструкции и ремонту подземных инженерных коммуникаций, строительству  дорог, проведению благоустройства и озеленения территорий, связанные с  разрытием на землях общего пользования территории муниципального  образования город Новороссийск, в том числе влекущие разрытие дорожного  покрытия, разрушение объектов благоустройства, обязаны восстановить после  окончания работ по ликвидации аварий в установленный срок все проходы,  проезды, тротуары, газоны и другие элемент. благоустройства, разрушенные при  производстве работ по ликвидации аварий.  

Пунктами 4.12.1 и 4.12.2 Правил производства земляных работ на  территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных  

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск  от 19.09.2013 № 6687, установлено, что на магистралях, в скверах, парках, а также  в местах большого движения транспорта и пешеходов восстановительные работы  должны начинаться немедленно после засыпки траншеи строительной  организацией в кратчайший срок - 24 часа, в остальных случаях - не более 5 суток  после засыпки траншеи  

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Из материалов дела следует, что общество 16.11.2020 производило  ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях  общего пользования территории МО г. Новороссийск, по адресу: 

<

...>.  

По состоянию на 01.07.2021 работы были окончены, однако,  асфальтобетонное покрытие дороги на месте разрытия не восстановлено.  

Судом первой инстанции были оценены доводы заявителя об отсутствии  состава правонарушения и правомерно отклонены по следующим основаниям.  

Так, совершение правонарушения обществом подтверждается протоколом об  административном правонарушении от 19.07.2021, фототаблицами, актом осмотра  территории от 01.07.2021, копией заявления и графиком производства аварийно-восстановительных и ремонтных работ тепловых сетей/ГВС филиала общества в  г. Новороссийске, копией технической схемы, копией гарантийного письма о  восстановлении благоустройства.  

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях общества имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2  Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных  правонарушениях».  

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для  органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и  мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.  

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях о совершении административного  правонарушения составляется протокол, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  

возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена,  отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются  свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного  правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные  сведения, необходимые для разрешения дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, а также иным участникам производства по  делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается  запись в протоколе.  

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные  лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,  которые прилагаются к протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя  физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении  которых ведется производство по делу об административном правонарушении,  если они извещены в установленном порядке, протокол об административном  правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он  составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться  со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,  заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а  также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.  

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело  может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило  ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.  

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном  правонарушении составляется с участием законного представителя юридического  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен  

лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и  времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении  данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без  удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела  факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли  данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  регламентирующие порядок составления протокола об административном  правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности необходимо проверять  соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея  в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и  отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении  дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных  органов о привлечении к административной ответственности судам следует  проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Как следует из материалов дела, в адрес общества направлено уведомление о  дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении. Указанное уведомление получено обществом 12.07.2021, о чем  свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.  

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2021 № К000928  составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим  образом.  

Определением от 19.07.2021 назначено время и место рассмотрения  

материалов проверки на 01.09.2021, копия протокола и определения направлены в  адрес общества и получены 26.07.2021 согласно распечатки с сайта «Почта  России».  

Постановление от 01.09.2021 № 01-09-913 вынесено в отсутствии  представителя общества, извещенного надлежащим образом.  

Административный орган назначил юридическому лицу наказание в  пределах санкции п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ  «Об административных правонарушениях» - административный штраф в размере  50000 рублей, в связи с тем, что у АО «АТЭК», имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению, нарушение не устранено длительное  время.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административным  органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к  административной ответственности.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене.  

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом  правонарушение нарушает права и законные интересы граждан, не может быть  признано малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер  совершенного административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности  суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть  признано законным, если при назначении наказания не были учтены  обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Судом установлено, что установленной административным органом  правонарушение нарушает права и законные интересы граждан, исключительных  обстоятельств не представлено, наказание в виде штрафа не может быть заменено  на предупреждение.  

Кроме того, обществом правонарушение совершено не впервые, что  подтверждается решениями суда, оставившими в силе постановления  административного органа.  

При таких обстоятельствах, постановление административного органа о  привлечении заявителя к административной ответственности от 01.09.2021 № 0109-913 является законным и обоснованным.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба заявителя не  подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

 Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022  по делу № А32-45859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья В.Л. Новик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 11:19:15

Кому выдана Новик Виктория Леонидовна