АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10231/2017

10 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-РК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, после перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2017;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2017 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-РК» (далее – Общество, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 173 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017  исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с неисполнением ответчиком определения суда от 02.08.2017, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 26.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 23.10.2017.

Также, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Департамент, третье лицо).

В отзыве на иск от 19.10.2017 № 04/3-02/7554 Администрация против удовлетворения требований возражала, поскольку в силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и в данный период  проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Определением суда от 23.10.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 29.11.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований также возражал, указывая, что с момента поступления в Администрацию исполнительных листов для оплаты взысканных сумм судебных расходов прошло менее трех месяцев. В добровольном порядке, после вступления в законную силу судебных актов, данные суммы не могли быть выплачены, поскольку порядок исполнения судебных актов при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен статьями 242.1 и 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающими необходимость подачи соответствующего заявления с приложением необходимых документов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 06.12.2017.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу №А29-436/2016 признан недействительным (незаконным) отказ администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», выраженный в письме от 25.11.2015 №26-04/058500 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Человек и закон», изменившего наименование на общество с ограниченной ответственностью «Центр-РК», взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу №А29-436/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» без удовлетворения.

13 февраля 2017 года на основании выше указанного решения Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 013897134.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2017 по делу № А29-436/2016 с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Центр-РК» взыскано 32 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

27 марта 2017 года на основании выше указанного определения Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС №011640581.

03.04.2017 указанные исполнительные листы предъявлены ООО «Центр-РК» с соответствующими заявлениями от 31.03.2017 в департамент финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (л.д. 76, 91).

Платежными поручениями № 89850 от 28.06.2017 на сумму 3 000 руб. и №89849 от 28.06.2017 на сумму 32 000 руб. денежные средства перечислены взыскателю.

Полагая, что с даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств Администрация была обязана в добровольном порядке выплатить указанные суммы истцу, то Общество обратилось в адрес ответчика с претензией от 30.06.2017 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты вступления в законную силу судебных актов по делу №А29-436/2016, до даты фактической выплаты.

Отказ Администрации в выплате процентов послужил основанием для обращения ООО «Центр-РК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По вопросу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные в судебном порядке суммы за счет бюджетов публично-правовых образований судебная практика придерживается двух правовых позиций. В случае взыскания в судебном порядке сумм в возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов либо должностных лиц этих органов, с учетом того, что бюджетное законодательство не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), не начисляются (пункт 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015). Обязательства по возврату денежных средств, возникшие в связи с исполнением и последующим расторжением гражданско-правового договора, а не вследствие причинения вреда, не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Таким образом, учитывая, что взысканная суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А29-436/2016, не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Администрации по гражданско-правовым договорам, а по своей природе относятся к убыткам, понесенным истцом в связи с незаконным отказом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающий трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных листов.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2015 N 804-О, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Взыскатель, получив исполнительный лист из суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

По правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса.

Таким образом, законодателем установлен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств соответствующих бюджетов, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в трехмесячный период исполнения судебного акта.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела судом и не опровергнуто истцом, что после поступления исполнительных документов на исполнение (03.04.2017) до даты выплаты денежных средств (28.06.2017) прошло менее трех месяцев, что в данном случае исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов