/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9091/2015

27 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А. 

 

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: Коваленко А.А., доверенность от 01.04.2017;

от заинтересованного лица: Солодский О.В., доверенность от 29.06.2018;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17970/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.05.2018 по делу № А21-9091/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

 

по заявлению  муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

3-и лица:  Администрация ГО «Город Калининград»; Министерство финансов Российской Федерации; Правительство Калининградской области

 

о признании незаконным бездействия 

 

УСТАНОВИЛ:

МП КХ «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Калининградской области (далее – Управление) выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления МП КХ «Водоканал» от 12.10.2015 №5927 о корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду и обязании Управления определить объем корректировки данных платежей, признав денежные средства в сумме 1 252 788 11,30 руб. освоенными на реализацию природоохранных мероприятий за период с 2006 по 2014 годы и подлежащими учету при проведении корректировки платежей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Правительство Калининградской области.

Решением суда от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2017 и постановление апелляционного суда от 10.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 22.05.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, заявителем заинтересованному лицу не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2011 по 2015 годы; является необоснованным довод суда первой инстанции о неисполнении подателем жалобы решения суда по делу А21-188/2013, поскольку Управление направляло заявителю соответствующие запросы; спор, рассмотренный в деле А21-3116/2011 не связан с корректировкой платы за негативное воздействие на окружающую среду, а, следовательно, решение по указанному делу не имеет правового значения для разрешения спора по настоящему делу; расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 и 2014 годы представлены в декабре 2017 года; заявителем документально не подтверждено закрытие аварийных выпусков сточных вод города Калининграда, а также с завершение 14.12.2016 пусконаладочных работ «под нагрузкой» объединенных канализационных очистных сооружений города Калининграда; срок исковой давности восстановлен судом необоснованно; корректировка платы за негативное воздействие на окружающую среду является правом, а не обязанностью Управления; Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной сред, утвержденные приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993 (далее – Указания) не подлежит применению, так как утратили силу на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.07.2014 № 302.

Согласно отзыву МП КХ «Водоканал» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица, поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 26.11.2012 МП КХ «Водоканал» обратилось в Управление с заявлениями об определении объема корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2010 по 2012 годы за счет выполненных в данном периоде природоохранных мероприятий на сумму 1 030 131 587,50 руб. и оформлении корректировки платы.

В подтверждение наличия оснований для проведения корректировки платежей заявитель представил Программу природоохранных мероприятий на объектах МП КХ «Водоканал» на 2007-2012 годы, согласованную в установленном порядке, в том числе с Управлением, а также документы, подтверждающие фактические затраты на выполнение природоохранных мероприятий.

Письмом от 07.12.2012 № 7654-п Управление отказало в корректировке платы.

Вступившим в закону силу решением суда от 25.09.2013 по делу № А21-188/2013 данный отказ Управления признан незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 030 131 587,50 руб.

МП КХ «Водоканал» 12.10.2015 обратилось в Управление с заявлением о признании освоенными денежных средств в сумме 992 677 734,04 руб. в период с 2010 по 2014 годы на реализацию природоохранных мероприятий и подлежащими учету при проведении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с тем, что Управление не рассмотрело данное заявление МП КХ «Водоканал» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Закон № 7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (утратил силу с 16.03.2017; далее – Порядок № 632).

Нормы Порядка № 632 конкретизированы в Указаниях, которые признаны утратившими силу приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.07.2014 № 302.

В соответствии с положениями Указаний, территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.2). Предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.3). Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.12). Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.13).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением от 25.09.2013 по делу А21-188/2013 арбитражный суд признал незаконным отказ Управления в корректировке МУП КХ «Водоканал» платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Обязал Управление повторно рассмотреть вопрос о возможности корректировки МП КХ «Водоканал» платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 030 131 587,50 руб. за 2010 - 2012 годы.

Вступившим в законную силу решением от 14.03.2013 по делу А21-3116/2011 арбитражный суд обязал Управление признать расходы МП КХ «Водоканал», понесенные в период с января 2007 года по декабрь 2010 года в размере 651 015 243, 13 руб. в связи с выполнением природоохранных мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные водные объекты, а также ликвидацию аварийного загрязнения водных объектов, подлежащих учету при осуществлении расчета размера вреда, причиненного МП КХ «Водоканал» поверхностным водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Управление обладает полномочиями по осуществлению корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачислению этих средств в счет указанных платежей. Исходящим письмом от 07.12.2017 № 8917 заявитель предоставил Управлению расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленные по всем видам оказываемого негативного воздействия и по всем производственным территориям. Управление не определило объем корректировки. Управление имеет в своем распоряжении документы для корректировки платы за период с 2006 по 2012 годы.

Как правильно указано в обжалуемом решении, МП КХ «Водоканал» приступило к реализации природоохранных мероприятий в 2007 году, то есть до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 №347 и приказа Минприроды России от 04.07.2014 №302, поэтому порядок учета затрат при корректировке платы должен регулироваться Порядком №632 и в соответствии с Указаниями. МП КХ «Водоканал» своевременно обращалось в судебные инстанции за защитой своих прав и не допускало нарушения сроков по обжалованию действий (бездействий) Управления. Утверждение Управления об отсутствии у него документов для корректировки платежей за период с 2006 по 2012 годы несостоятельно, поскольку судами рассмотрены дела № А21-3116/2011 и А21-188/2013. Вступившие в законную силу решения судов по делам № А21-3116/2011 и А21-188/2013 подтверждают право заявителя на корректировку платы (уменьшение ее размера) за негативное воздействие на окружающую среду (уменьшение размера вреда) в спорный период. Управлением данные решения судов не исполнены.

Исковая давность, предусмотренная для взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду, не может быть применена в деле об оспаривании бездействия Управления. Срок на обращение в суд не пропущен, право заявителя на корректировку платежей подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-3116/2011 и А21-188/2013.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области  от 22.05.2018 по делу № А21-9091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 Е.А. Сомова