ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54745/2018

Дело № А40-147131/18

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева,  Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                   ООО «ЭнергоМир» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 г. по делу № А40-147131/18, принятое судьей Мороз К.Г., по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ООО «ЭнергоМир» о взыскании задолженности по договору № ЭМ-2017 от 01.06.2017 в размере 673 948,02 руб., неустойки за период с 13.03.2018 г. по 25.06.2018 г. в размере 38 337,69 руб., неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга в размере 673 948,02 руб. за период с 26.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (доверенность от 28.11.2016 г.); от ответчика - не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд               г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» задолженности по договору № ЭМ-2017 от 01.06.2017 г. в размере                 673 948 руб. 02 коп., неустойки за период с 13.03.2018 г. по 25.06.2018 г. в размере               38 337 руб. 69 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга. 

До принятия решения по делу истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, заявлен отказ оттиска в части взыскания задолженности, неустойка заявлена ко взысканию в размере 48 311 руб. 44 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена по представленным в материалы дела документам. 

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» и Публичным акционерным обществом «МОЭСК» 01.06.2017 г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии                 № ЭМ-2017, в соответствии с условиями которого договора исполнитель обязуются оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

В соответствии с п. 6.8 указанного договора заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке. В интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным. В интересах исполнителей коммунальной услуги до 17-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В интересах прочих потребителей заказчик производит платежи исполнителю за расчетный (текущий) месяц: до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период; до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц. 

Как указывает истец, в марте 2018 г. Публичное акционерное общество «МОЭСК» надлежащим образом оказало Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 673 948 руб. 02 коп., с учетом НДС. Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии № 03 от 31.03.2018 г., подписанным сторонами без разногласий, представленным в материалы дела. 

Вместе с тем, ответчик (заказчик) ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг, поскольку оплата за услуги, оказанные в марте 2018 г. произведены с просрочкой, а именно 03.08.2018 г., то есть после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 367, 300 на общую сумму 673 948 руб. 02 коп., в связи с чем, от истца последовал отказ от иска в указанной части. 

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно с п. 7.1 договора за несвоевременно исполнение обязательств по оплате (п. 6.8. договора) заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг, сумма неустойки, начисленная за период с 13.03.2017 г. по 03.08.2018 г. составила 48 311 руб. 44 коп.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, не указал доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, апелляционным судом не усматривается правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года  по делу № А40-147131/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭнергоМир» в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                 О.Г. Головкина

 

Судьи                                                                                                            Е.Б. Расторгуев

 

Д.В. Пирожков