﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6073/2019

г. Ярославль

16 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя Дегтеревской Анастасии Андреевны (ИНН  760502722134, ОГРН  309760422200030)

к  Государственному предприятию Ярославской области "Областная фармация" (ИНН  7607000149, ОГРН  1027600984597)

о   взыскании   22638.85  руб.                                       

 

при участии:

от истца – Дегтеревская А.А. – предприниматель по паспорту и выписке

от ответчика – Андреев Н.В. – представитель по доверенности 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Дегтеревская Анастасия Андреевна обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному предприятию Ярославской области "Областная фармация" о взыскании 21 400 руб. задолженности по договору № 24/16 от 01.11.2016 г., 1 616,42 руб. проценты.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы процентов, просит взыскать 1 238,85. руб.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в заседании требования поддержала, пояснила, что услуги оказывались, мотивированных возражений на акты не представлено. Истцом было оказано абонентское обслуживание. Пояснила, что услуги в виде ежемесячного абонентского обслуживания, перечисленные в п. 1.1-1.2. договора, не требуют составления Исполнителем какого-либо дополнительного документа, фиксирующего объем и результат оказываемых услуг (отчета и т.п.) по итогам отчетного (календарного) месяца Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг.

Ответчик не согласен с предъявленным исковыми требованиями,  так как фактически юридические консультационные услуги с февраля по апрель 2018 года истцом не оказывались, со стороны ГП ЯО «ОблФарм» заданий, поручений в рамках Договора истцу не давалось, а в свою очередь истец консультаций не давал, считают, что для доказательства оказания услуг, вышеуказанных актов не достаточно, так как в данных актах отсутствует конкретный перечень и объем оказанных услуг, который содержится в п. 1.2. Договора. Поясняет, что если услуги Исполнителем фактически не оказаны, то подписанный представителем Заказчика акт об оказании услуг не будет являться остаточным доказательством и денежное обязательство не возникнет. Это связано с тем, что суд в заседании проверяет содержащиеся в доказательстве ведения на соответствие действительности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП Дегтеревской Анастасией Андреевной /Исполнитель/ и Государственным предприятием Ярославской области "Областная фармация" /Заказчик/ заключен договор от 07.11.2016 г. № 24/16, согласно п. 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические, консультационные услуги Заказчик по вопросам, касающимся закупочной деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

01.11.2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 24/16, согласно п. 1.2 договора, ориентировочный состав услуг: 

-контроль за проведением конкурентных процедур, проводимых заказчиком; консультирование по возникающим спорным вопросам и неоднозначным ситуациям;

-размещение на официальном сайте ежемесячного отчета о закупках Заказчика (на основании Информации, полученной до 10 числа месяца, следующего за отчетным, от Заказчика), а также ежегодных отчетов по закупкам;

- размещение на официальном сайте информации об исполнении договоров заказчика, заключенных не в рамках конкурентных процедур;

-консультирование Заказчика по вопросам законодательства, регулирующего закупочную деятельность, подготовка аналитических отчетов об изменениях в законодательном регулировании и

практике в области закупок;

-подготовка писем, пояснений, запросов государственным органам по вопросам закупочной деятельности Заказчика;

-представление интересов Заказчика в государственных органах (за исключением судебных) по вопросам закупочной деятельности".

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, прием оказанных по Договору услуг производится по акту приема-передачи. Акт приема-передачи составляется Исполнителем по итогам отчетного (календарного) месяца и высылается в адрес Заказчика ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приема-передачи обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. Если по истечении срока, указанного в п. 3.2. Договора, Заказчик не представит письменных возражении по поводу качества и объемов выполненных услуг, услуги считаются принятыми (акт приема-передачи считается подписанным Сторонами).

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к договору № 24/16, ежемесячный размер вознаграждения Исполнителя составляет 7 800 руб. за один календарный месяц (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.2, 3.3 договора) либо путем предоплаты (по соглашению Сторон).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги. Согласно расчету исковых требований, истцом ко взысканию предъявлена задолженность за оказанные услуги на сумму 21 400 руб., из которых 5 800 руб. – задолженность по акту № 15 от 28.02.2018 г., 7 800 руб. - задолженность по акту № 30 от 31.03.2018 г., 7 800 руб. - задолженность по акту № 41 от 30.04.2018 г.

Согласно материалам дела, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами без разногласий, обязательства по оплате услуг в указанном размере ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01/2019 от 31.01.2018 с требованием об оплате задолженности, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В качестве доказательства факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты №15 от 28.02.2018 г., № 30 от 31.03.2018 г., № 41 от 30.04.2018 г., а также акт сверки, подписанный ответчиком без разногласий.

Оценив представленные сторонами акты и заявленные возражения по ним, суд приходит к следующим выводам.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены  иные оказательства по надлежащему исполнению работ за указанный период.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за оказанный период  либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования по основному долгу на сумму  21 400 руб.

Доводы ответчика о том, что услуги фактически не оказывались, суд отклоняет, поскольку возражения на указанные акты ответчиком в  порядке, установленном п. 3.3 договора не заявлены, доказательства неоказания услуг не представлены, в связи с чем оказанные за февраль – апрель услуги считаются принятыми в полном объеме, значит подлежат оплате.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов в уточненном размере 1 238,85 руб. по состоянию на 01.04.2019.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании  задолженности и процентов  подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика с учетом правомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного предприятию Ярославской области "Областная фармация"  (ИНН  7607000149, ОГРН  1027600984597) в пользу  Индивидуального предпринимателя Дегтеревской Анастасии Андреевны  (ИНН  760502722134, ОГРН  309760422200030) 21 400 руб. задолженности по договору № 24/16 от 01.11.2016 г., 1238,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.