ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84905/16

16 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Светлана-К»: ФИО2 по доверенности б/н от 02.05.17, ФИО3 по доверенности б/н от 11.01.16,

от акционерного общества «Издательство «Просвещение»: Стытько Л.М. по доверенности № 29 от 16.05.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Издательство «Просвещение» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу №А41-84905/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлана-К» к акционерному обществу «Издательство «Просвещение» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Светлана-К» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу (АО) «Издательство «Просвещение» о взыскании 11 373 244 рублей 93 копеек пени по договору транспортной экспедиции и договору складского хранения, 79 886 рублей расходов по госпошлине, 500 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (т. 1, л.д. 4-7).

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым закачивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил завяленные требования, просил взыскать с АО «Издательство «Просвещение» 3 426 211 рублей 11 копеек пени по договору транспортной экспедиции и договору складского хранения, 79 886 рублей уплаченной госпошлины, 500 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (т. 4, л.д. 57-59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года с АО «Издательство «Просвещение» в пользу ООО «Светлана-К» было взыскано 3 426 211 рублей 90 копеек неустойки, 100 000 рублей судебных издержек, 40 131 рубль госпошлины (т. 4, л.д. 92-94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Издательство «Просвещение» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта (т. 4, л.д. 97-98).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Издательство «Просвещение» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Светлана-К» возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине.

Как следует из материалов дела, 28.07.11 между ООО «Светлана-К» (Экспедитор) и ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» (Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 373/СК-11, по условиям которого Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозок грузов в пределах РФ автомобильным, авиационным и железно дорожным транспортом: погрузка-разгрузка, упаковка, маркировка, хранение сортировка, перевозка или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути (т. 1, л.д. 9-14).

Также 19.09.11 между ООО «Светлана-К» (Склад) и ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» (Клиент) был заключен договор складского хранения № 526/СК-11, по условиям которого Склад обязался за вознаграждение и на основании Заявок Клиента принимать Товары Клиента на хранение, а также совершать иные действия, неразрывно связанные с хранением, включая (но не ограничиваясь): услуги по формированию Заказов продукцией (Товаром) Клиента; выполнение необходимого комплекса погрузо-разгрузочных работ с использованием собственных механизмов; оформление необходимых документов в качестве грузоотправителя при отгрузке Товаров третьим лицам (т. 1, л.д. 35-43).

13.03.14 ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» преобразовано в ОАО «ОЛМА МедиаГрупп» посредством слияния с ОАО «Медиаактив».

28.10.15 ОАО «ОЛМА Медиа Групп» было реорганизовано в форме присоединения к АО «Издательство «Просвещение» с созданием на его базе филиала АО «Издательство «Просвещение», о чем имеется уведомление Исх. № 268/10 от 28.10.15 (т. 1, л.д. 49).

В связи с реорганизацией общества, 28.10.15 между ООО «Светлана-К» и АО «Издательство «Просвещение» было заключено Соглашение сторон о смене стороны ОАО «ОЛМА Медиа Групп» в договоре транспортной экспедиции и договоре складского хранения (т. 1, л.д. 50).

ООО «Светлана-К» указало, что надлежащим образом оказывало услуги ответчику, который принимал их без каких-либо замечаний, однако своевременно оплату не проводил, в связи с чем за ним по состоянию на 2015 год образовалась задолженность в сумме 17 721 946 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 5.12. договора транспортной экспедиции в случае нарушения сроков оплаты услуг и расходов Экспедитора, Заказчик обязан по письменному требованию Экспедитора выплатить пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 9.4.4. договора складского хранения закреплено, что при просрочке Клиентом оплаты услуг Склад вправе требовать, а Клиент обязуется уплатить Складу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными положениями договоров, ООО «Светлана-К» начислило АО «Издательство «Просвещение» неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 3 426 211 рублей 90 копеек за период с 31.10.13 по 07.12.16 (т. 4, л.д. 60-83).

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

   Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения суммы неустойки и подлежащих возмещению расходов по госпошлине.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.12. договора транспортной экспедиции № 373/СК-11 от 28.07.11 между ООО «Светлана-К» (Экспедитор) и АО «Издательство «Просвещение» (Заказчик) в случае нарушения сроков оплаты услуг и расходов Экспедитора, Заказчик обязан по письменному требованию Экспедитора выплатить пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 9-14).

Согласно расчету ООО «Светлана-К» неустойка по договору транспортной экспедиции составляет 315 132 рубля 89 копеек за период с 10.03.15 по 07.12.16 и рассчитана за каждый период просрочки с учетом оплат и уменьшения суммы основного долга.

Проверив указанный расчет, апелляционный суд не может признать его правильным.

Так, в сумму основного долга по договору транспортной экспедиции № 373/СК-11 от 28.07.11 в целях расчета пени была включена задолженность в размере 1 117 843 рубля 50 копеек согласно счетам на оплату №№ msz00000990 от 17.10.16,  msz00000991 от 17.10.16, msz00000992 от 17.10.16, msz00000731 от 10.10.16.

Между тем, согласно актам к этим счетам отраженные в них транспортно-экспедиционные услуги оказывались по договору № 629/СК-14 от 11.03.14 (т. 4, л.д. 8689).

Из уточнений к исковому заявлению следует, что исковые требования были заявлены на основании договора транспортной экспедиции № 373/СК11 от  28.07.11 и договора складского хранения № 526/СК-11 от 19.09.11, требования по договору № 629/СК-14 от 11.03.14 ООО «Светлана-К» не заявлялись.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, в том числе в части суммы пени, начисленных на основании счетов на оплату №№ msz00000990 от 17.10.16,  msz00000991 от 17.10.16, msz00000992 от 17.10.16, msz00000731 от 10.10.16, суд первой инстанции рассмотрел спор за пределами исковых требований, поскольку указанные счета были выставлены на оплату по отличному от поименованных в иске договоров.

Учитывая изложенное, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в суде первой инстанции АО «Издательство «Просвещение» было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (т. 3, л.д. 34).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Отношения по договорам транспортной экспедиции регулируются Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно статье 13 которого для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 4.3. договора транспортной экспедиции № 373/СК-11 от 28.06.11 Заказчик оплачивает счет Экспедитора за оказанные услуги в течение 3 рабочих дней с момента получения счета по факсу или электронной почте.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Расчет неустойки ООО «Светлана-К» содержит графу «Дата начала расчета пени», которая рассчитана как дата получения АО «Издательство «Просвещение» счета + количество дней на проверку счета и его оплату (по договору). С названной даты ООО «Светлана-К» узнало о нарушении его прав, выразившееся в не поступлении оплаты. Следовательно, с даты, указанной в графе «Дата начала расчета пени» начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Из расчета неустойки ООО «Светлана-К» следует, что счета, в связи с неоплатой которых были начислены пени, получены ответчиком в период с 25.02.15 по 30.12.15.

Неустойка начислена за период с 10.03.15 по истечении трех рабочих дней с получения счета 25.02.15 и десяти дней отсрочки для оплаты.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям о выплате пени за просрочку оплаты по указанным счетам истек в период с 10.03.16 и далее по истечении годичного срока с даты получения соответствующего счета и истечения срока для оплаты.

С настоящим иском ООО «Светлана-К» обратилось в арбитражный суд 07.12.16 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области, следовательно, исковые требования о взыскании пени за период до 07.12.15 заявлены за пределами срока исковой давности.

Так за пределами срока исковой давности заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты выставленных по договору транспортной экспедиции № 373/СК-11 от 28.06.11 счетов от 14.09.15, 16.09.15, 21.09.15, 23-24.09.15, 28-30.09.15, 02.10.15, 0509.10.15, 12.10.15, 15.10.15, 16.10.15, 19.10.15, 21-23.10.15, 26-27.10.15, 03.11.15, 05.11.15, 06.11.15, 09-10.11.15, 10-13.11.15, 16.11.15, 18-20.11.15. 

С учетом изложенного, требования о взыскании пени по договору транспортной экспедиции № 373/СК-11 от 28.06.11 подлежат удовлетворению в сумме 139 207 рублей 54 копейки.

Пунктом 9.4.4. договора складского хранения № 526/СК-11 от 19.09.11, заключенного между ООО «Светлана-К» (Склад) и АО «Издательство «Просвещение» (Клиент), закреплено, что при просрочке Клиентом оплаты услуг Склад вправе требовать, а Клиент обязуется уплатить Складу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету ООО «Светлана-К» неустойка по договору складского хранения составляет 3 111 078 рублей 83 копейки за период с 14.11.13 по 07.12.16 и рассчитана за каждый период просрочки с учетом оплат и уменьшения суммы основного долга (т. 4, л.д. 70-83).

К данным требованиям применяется общий срок исковой давности, который согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 4.2. договора складского хранения № 526/СК-11 от 19.09.11 оплата услуг Склада осуществляется Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Склада в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг за отчетный период на основании счета Склада. При этом акт оказанных услуг должен быть подписан Клиентом в течение трех рабочих дней с момента его получения. 

Как указывалось выше, с настоящим иском ООО «Светлана-К» обратилось в арбитражный суд 07.12.16, следовательно, исковые требования о взыскании пени за период до 07.12.13 заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, заявленные ООО «Светлана-К» требования по счетам № mso00020229 от 31.10.13 и № mso00022552 от 30.11.13 на общую сумму пени 694 920 рублей 44 копейки удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования о взыскании пени по договору складского хранения № 526/СК-11 от 19.09.11 в сумме 2 416 158 рублей 39 копеек.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит изменению в части определения суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Светлана-К» платежным поручением № 18520 от 01.12.16 уплатило в бюджет 79 866 рублей госпошлины, исходя из суммы иска в размере 11 373 244 рубля 93 копейки (т. 1, л.д. 8).

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по госпошлине в сумме 29 930 рублей 83 копейки.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу     № А41-84905/16 изменить в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине.

Взыскать с АО Издательство «Просвещение» в пользу ООО «Светлана-К» 2 555 365 рублей 93 копейки неустойки, 29 930 рублей 83 копейки госпошлины.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.А. Мурина