Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65767/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО3

заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга 

третье лицо МИФНС №18 по СПб

об оспаривании решения 

при участии

от заявителя  - ФИО4, по доверенности от 03.07.2019,

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица – ФИО6, по доверенности от 19.04.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, Фонд) от 21.06.2019 №202F07190003410/1.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Учреждения и МИФНС возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Управление с заявлением от 24.04.2019 №2/04 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 90429 руб. 38 коп.

Решением Пенсионного фонда от 21.06.2019 №202F07190003410/1 отказано в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Данное решение оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель состоит на учете по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №18 с 20.11.2009 по настоящее время и является плательщиком налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогооблажения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого же Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 этой статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция применима и в отношении предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, размер дохода в 2016 году составил 26991439 руб., сумма расходов составила 22184841 руб.

27.03.2017 предпринимателем уплачены страховые взносы в сумме 135495 руб. 36 коп.

Страховые взносы за 2016 год предпринимателем исчислены и уплачены без учета сумм фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Судом на основании применения вышеуказанных норм Закона N 212-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, исходя из исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ налоговой декларации предпринимателя за 2016 год, установлено, что сумма излишне уплаченных взносов составляет 90429 руб. 38 коп.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга от 21.06.2019 №202F07190003410/1.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 1700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.