Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-26368/2016

8 февраля 2017 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 18 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618200, 

<

...>

к Открытому акционерному обществу «Чусовское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618204, 

<

...>

о взыскании 27 000 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения от 01.01.2014г. (п.7.2. договора) в сумме 27 000 руб.   

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что не все факты нарушения подтверждены истцом надлежащими доказательствами. 

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.             

1 января 2014г. между истцом - Муниципальным учреждением «Администрация Чусовского городского поселения» (организатор) и ответчиком - Открытым акционерным обществом «Чусовское автотранспортное предприятие» (перевозчик) был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения (л.д.33 - 35). 

В соответствии с п.3.1.1. договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров исправными транспортными средствами, по графикам движения и маршрутам, указанным в приложении № 2 данного договора.

Согласно п.3.1.11. договора перевозчик обязуется при нарушении  графика движения по маршруту незамедлительно сообщать об этом организатору с указанием причины нарушения графика движения, а также принять меры к восстановлению установленного графика движения.

Как указывает истец, согласно графика движения автобусов по маршруту № 9  были запланированы быть рейсы от остановочного пункта «ул.Коммунистическая» с отправлением в 07.35 час. и 08.05 час. Однако,  15.03.2016г. данных рейсов не было.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 10 был запланирован рейс от остановочного пункта «ул.Коммунистическая» с отправлением в 07.15 час., однако, 15.03.2016г. данного рейса не было.

В соответствии с графиком движения автобусов по маршруту №2 были запланированы рейсы от остановочного пункта «Горбольница» с отправлением в 08.10 час. и 08.30 час., однако, 15.03.2016г. данных рейсов не было.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 3 были запланированы рейсы от остановочного пункта «Горбольница» с отправлением в 08.05 час. и 08.35 час., однако, 15.03.2016г. данные рейсы не состоялись.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 9 был запланирован рейс от остановочного пункта «Горбольница» с  отправлением в 08.00 час., 08.40 час. и 09.00 час., однако, 15.03.2016г. данных рейсов тоже не было.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 7 был запланирован  рейс от остановочного пункта «Севастопольская» с отправлением в 08.15 час., однако, 15.03.2016г. данного рейса не было.  В 08.00 час. автобус с г/н 753/59 уехал в парк.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 7 был запланирован  рейс от остановочного пункта «Севастопольская» с отправлением в 07.25 час., однако, 15.06.2016 года данного рейса не было.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 7 был запланирован рейс от остановочного пункта «Севастопольская» с отправлением в 09.00 час., но данного рейса 14.07.2016 не было. Старшим диспетчером было  установлено, что транспортное средство на маршрут № 7 на 09.00 часов не вышло по причине его технической неисправности.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 2 были запланированы рейсы от остановочного пункта «Горбольница» с отправлением в 07.30 час. и 08.10 час., от остановочного пункта «ул.50 лет ВЛКСМ» были запланированы рейсы на 07.45 час. и 08.25 час., однако, 10.08.2016 г. данных рейсов не было.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 3 был запланирован  рейс от остановочного пункта «Горбольница» с отправлением в 07.20 час., 07.35 час., 08.05 час., 08.20 час.; от остановочного пункта «Школа № 13» с отправлением в 07.30 час., однако, 10.08.2016г. данных рейсов не было.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 7 должен был состояться рейс от остановочного пункта «Севастопольская» с отправлением в 07.50 час., однако, данного рейса 10.08.2016 не было.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 9 был запланирован  рейс от остановочного пункта «Горбольница» с отправлением в 07.00 час., однако, 10.08.2016г. данного рейса не было.

Согласно графика движения автобусов по маршруту № 10 был запланирован рейс от остановочного пункта «ул.Коммунистическая» с отправлением в 07.45 час., 10.082016г. данного рейса также не было (л.д.37 – 41).

Как поясняет истец, 10.08.2016г. было установлено, что транспортные средства по маршрутам № 2,3,7,10 в указанные часы проверки на рейс не вышли по причине технических неисправностей автобусов. До 15-00 часов на линию не выходил автобус маршрута № 3, также в связи с технической неисправностью.

Указанные обстоятельства, как указывает истец, подтверждаются представленными в материалы дела актами-рапортами № 1 от 16.03.2016г., № 2 от 16.06.2016г., № 3 от 14.07.2016г., № 4 от 11.08.2016г. (л.д.42 – 45).

Согласно п.3.1.20. договора перевозчик обязан предусмотреть резервные автобусы для выполнения обязательств по договору.

Однако, как поясняет истец, резервные автобусы для выполнения обязательств по договору предоставлены не были, что привело к уменьшению установленного количества оборотных рейсов.

В соответствии с п.7.2. договора за нарушение установленного количества оборотных рейсов по настоящему договору, несоблюдение движения и достоверно установленных других фактов нарушений перевозчиком условий настоящего контракта, перевозчик выплачивает организатору за каждый факт нарушения штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Поскольку ответчиком (перевозчиком) были допущены нарушения  установленного количества оборотных рейсов по договору, истцом был начислен штраф по п.7.2. договора в сумме 27 000 руб.  

Неоплата суммы штрафа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п.7.2. договора за нарушение установленного количества оборотных рейсов по настоящему договору, несоблюдение движения и достоверно установленных других фактов нарушений перевозчиком условий настоящего контракта, перевозчик выплачивает организатору за каждый факт нарушения штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Поскольку  факт нарушения ответчиком обязательств по  обеспечению  перевозок подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 27 000 руб. (расчет – л.д.5 оборот) являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Нормы ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации о формировании неналоговых доходов местных бюджетов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения и не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников. 

В силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения являются предметом регулирования гражданского законодательства. В рассматриваемом споре штраф, начисленный в порядке п.7.2. договора подлежит взысканию в пользу истца, как стороны по договору на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения от 01.01.2014г.    

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку в нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения от 01.01.2014 года. Факт нарушения  ответчиком установленного количества оборотных рейсов по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (графиками движения автобусов (л.д.37 – 41), актами-рапортами № 1 от 16.03.2016г., № 2 от 16.06.2016г., № 3 от 14.07.2016г., № 4 от 11.08.2016г. (л.д.42 – 45). 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п.п.1.1. п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ и при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чусовское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф  по п.7.2. договора от 01.01.2014г. на осуществление  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чусовское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 (две тысячи) рублей.

  Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

             Судья                                                             О.В. Белокрылова