РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171355/21-68-1083

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ответчику: компании Mika (UK) Limited (Telling House, Primrose Avenue, Wolverhampton West Midlands, WV 10 8 AW) о расторжении контракта и о взыскании 4.545.358 долларов США 96 центов,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 413 от 26.05.2023, диплом.

от ответчика – представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении контракта на поставку воздушного судна от 19.10.2009 №ЯК42/КП/1, заключенного между АО «ВЗБ-лизинг» и Компанией Mika (UK) Limited, а также о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3.434.805 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.110.553 доллара США 96 центов.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ВЗБ-лизинг» (продавец, истец) и Компанией Mika (UK) Limited (покупатель, ответчик) заключен контракт на поставку воздушного судна от 19.10.2009 №ЯК42/КП/1.

В силу пункта 13 контракт регулируется и толкуется в соответствии с российским правом.

Согласно пункту 2.1, 2.2 контракта продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность воздушное судно ЯК-42Д (далее - воздушное судно) в комплектации спецификации (приложение №1 к контракту), включающей в себя установленное дополнительное оборудование в месте передачи  на условиях и в порядке, предусмотренных в контракте. Воздушное судно приобретается покупателем для нужд ООО «Авиакомпания «Армавиа» и предназначено для вывоза в Республику Армения. Поставка воздушного судна осуществляется на условиях EXW ОАО «ВАРЗ-400» г. Москва.

В соответствии с положениями пунктов 4.2.1, 4.2.2 контракта стоимость воздушного судна согласована сторонами в размере 5.500.000 долларов США без НДС. В связи с предоставлением рассрочки сторонами были согласованы условия о начислении процентов на сумму предоставленной рассрочки платежа  исходя  из процентной ставки, зафиксированной на дату подписания контракта, на уровне 0,8% годовых.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составляет 5.702.950 долларов США.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4.1 контракта установлены порядок и сроки оплаты воздушного судна, согласно которому указанная, в пункте 4.1 цена контракта, оплачивается покупателем в рассрочку в соответствии с графиком платежей, согласно которому покупатель обязан в течение 15 дней с даты подписания контракта внести 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) долларов США, далее каждое 20 число 1 месяца каждого квартала начиная с 2010 года по 2019 год вносить согласованные в графике платежи на счет продавца, указанный в контракте или иной счет, указанный продавцом посредством направления уведомления покупателю. Платежи, производимые по контракту, производятся в долларах США и считаются полученными покупателем с момента зачисления полной суммы такого платежа на счет продавца (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 12.4 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами их соответствующих обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункту 1 статьи 556 ГК РФ воздушные суда подлежат государственной регистрации и относятся к недвижимым вещам. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктами 5.3.1, 8.1.1, 8.1.3 контракта право собственности на воздушное судно, а также риски случайной гибели (утраты) и повреждения воздушного судна переходит от продавца к покупателю в момент передачи воздушного судна и подписания сторонами акта приемки-передачи воздушного судна. Обязанность оформления права собственности на воздушное судно возложена на покупателя.

Продавец надлежащим образом выполнил свои обязательства и 17.12.2009 года между сторонами контракта был подписан акт сдачи - приемки имущества.

23.12.2009        года выдано свидетельство о государственной регистрации гражданского воздушного суда, принадлежащего Mika (UK) Limited, оператором воздушного судна является ООО «Авиакомпания «Армавиа».

15.01.2009        года согласно грузовой таможенной декларации/транзитной декларации №12183603 был разрешен выпуск воздушного судна.

Однако, обязанность по оплате воздушного судна в соответствии с установленным графиком исполнена покупателем частично в размере 2.268.145 долларов США.

На основании п.12.6 контракта все сроки, предусмотренные в контракте для всех платежей покупателя продавцу, являются существенными условиями контракта.

Согласно пункту 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Покупатель произвел по контракту менее 50% платежей, предусмотренных контрактом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ, пунктом 12.6 контракта является нарушением существенных условий контракта.

Истцом в 2018 и 2019 годах была инициирована оценка состояния и стоимости проданного ответчику воздушного судна.

Отчетом об оценке самолета ЯК-42Д, регистрационный номер ЕК-42470 от 05.06.2018 №1803756с, выполненным независимым оценщиком ФИО3, членом саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (регистрационный номер №00589), было установлено следующее: самолет был изготовлен 22.06.1992, принят в соответствии с действующей документацией и признан годным к эксплуатации. Воздушное судно соответствовало требованиям навигации RVSM, BRNAV, FM channel spacing, FM immunity.

Воздушное судно было выпущено и эксплуатировался с пассажирским салоном на 120 пассажирских мест. В 2008 пассажирский салон был переоборудован в VIP-салон на 27 пассажирских мест. В 2009 продан в рассрочку компании Mika Limited (UK), зарегистрированной и действующей по законам Англии. Эксплуатировался в Республике Армения в авиакомпании АРМАВИА в качестве бизнес-самолета.

В 2012 году прошел ТО по периодической (трудоемкой) форме. Последний полет был выполнен 11.01.2013. С 2013 не эксплуатировался и не проходил ТО. Рыночная стоимость на момент оценки составляет 10 300 000 (десять миллионов триста тысяч) рублей, что эквивалентно 164 430 долларам США (по курсу на момент проведения оценки в 2018 году).

В 2019 году истцом был инициирован осмотр воздушного судна.

Согласно Отчету об осмотре б/н от 21.08.2019, сделанному АО «ЭЙРКЛЭЙМС» («Си-Ай-Эс»), являющейся крупнейшей в мире экспертной компанией (профессиональным оценщиком), специализирующейся на авиационном рынке, воздушное судно, на момент осмотра, находилось на стоянке аэродрома Эребуни, на воздушном судне были выполнены работы по хранению и консервации в 2013 году после окончания эксплуатации.

Двигатели и ВСУ были законсервированы на период 90+/- 10 дней, никакие работы на воздушном судне с апреля 2013 года не выполнялись. Двигатели и ВСУ подлежат капитальному ремонту. Кроме того, частично отсутствует документация на воздушное судно, аварийно-спасательное оборудование, противопожарное оборудование, кислородные баллоны подлежат отправке на утилизацию. Исходя из изложенного, по мнению оценщика, восстановление воздушного судна экономически нецелесообразно.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Контракт не содержит положений о сроках ответа на уведомления либо претензии, при этом в пунктах 13.1.1, 13.1.2, 13.1.4 контракта стороны регламентировали порядок направления корреспонденции.

Истец предпринял все необходимые усилия с целью внесудебного расторжения контракта посредством уведомления ответчика 12.05.2021 по всем известным адресам о намерении расторгнуть контракт и подписать соглашение о расторжении контракта (пункт 3, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров,  рассматриваемых  в  порядке  гражданского  и арбитражного судопроизводства»).        

Однако, покупатель не получил указанное уведомление (срок хранения почтовой корреспонденции истек). Таким образом, ответчик фактически не воспользовался правом на внесудебное урегулирование спора.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств поставки оборудования, равно как и не представлено возражений против расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах договор подлежит расторжению. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1. Постановления №35, если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, АО «ВЭБ-лизинг» вправе требовать неосновательного обогащения в виде возмещения стоимости имущества в связи с невозможностью его возврата в натуре, поскольку воздушное судно не может быть использовано по первоначальному назначению в связи с утратой воздушным судном своего функционального предназначения и невозможностью его восстановления, ввиду отсутствия технического обслуживания и эксплуатации с 2013 года. Затраты на ремонт, переоборудование, восстановление летной годности воздушного судна превысят возможную стоимость его реализации (пункты 4, 5, 6.1 Постановления №35).

Исходя из цены контракта и учитывая его частичную оплату ответчиком подлежит возврату неосновательное обогащение в размере 3.434.805 долларов США. Расчет представлен истцом в материалы дела. Ответчиком не оспорен.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор расторгнут, доказательств возврата спорного имущества ответчиком истцу материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащение  в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что воздушное судно передано АО «ВЭБ-лизинг» компании Mika (UK) Limited по акту 17.12.2009 и зарегистрировано 23.12.2009, при этом последняя оплата произведена ответчиком в пользу истца 28.01.2013, а в апреле 2013 воздушное судно перестало эксплуатироваться и проходить необходимые технические осмотры АО «ВЭБ-лизинг» вправе начислить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ко взысканию предъявлены проценты с учётом требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 и расторжения Контракта на поставку воздушного судна от 19.10.2009 №ЯК42/КП/1, в размере в размере 1.110.553 доллара США 96 центов.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 450, 452, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт на поставку воздушного судна от 19.10.2009 №ЯК42/КП/1.

Взыскать с  компании Mika (UK) Limited в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 3.434.805 долларов США, проценты в сумме 1.110.553,96 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

Е.А. Абрамова