Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3499/2020

21 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.   Полный текст  постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от министерства имущественных отношений Хабаровского края: не явились;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району: не явились;

от третьих лиц: администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края; общества с ограниченной ответственностью «Комресурс»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  отдела судебных приставов России по Верхнебуреинскому району

на решение от  03.07.2020

по делу № А73-5543/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению министерства имущественных отношений Хабаровского края

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО; отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району

об оспаривании постановления 

третьи лица: администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края; общество с ограниченной ответственностью «Комресурс»

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - заявитель, министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району (далее - ОСП по Верхнебуреинскому району, отдел судебных приставов, отдел), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2020 № 27012/20/48379 о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (далее - ООО «Комресурс», общество), администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).

Решением суда от 03.07.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, отдел судебных приставов обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на законность оспариваемого постановления, поскольку в случае принятия судом иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично.  Просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов Арбитражного суда Хабаровского края № ФС 030921679, № ФС 030921680, № ФС 030921681, выданных 13.03.2020 по делу № А73-7115/2019, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 21.11.2016 аренды имущества, находящегося в собственности Хабаровского края, и обязании ООО «Комресурс» возвратить Министерству имущественных отношений Хабаровского края в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда имущество по списку, указанному в исполнительном листе, 23.03.2020 возбуждено исполнительное производство №11772/20/27012-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке послужило основанием для вынесения постановления от 31.03.2020 № 27012/20/43263 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

01.04.2020 должник обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 09.04.2020 вынесено постановление               № 27012/20/48379 о приостановлении исполнительного производства             № 11772/20/27012-ИП полностью.

Не согласившись с постановлением от 09.04.2020, министерство обратилось с заявление в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997               № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона              № 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Часть 8 той же статьи устанавливает, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что при принятии судом к производству заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом лишь в части взыскания исполнительского сбора.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, руководствоваться общими принципами обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, учитывать добросовестность должника и возможность исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением от 09.04.2020 № 27012/20/48379 исполнительное производство                                   № 11772/20/27012-ИП приостановлено полностью.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, приостановление в данном случае исполнительного производства в полном объеме направлено на блокирование всех исполнительных действий по исполнительному производству, что может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ, в том числе право на своевременное исполнение судебного акта. 

Предметом судебного разбирательства по заявлению должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, при таких обстоятельствах, приостановление исполнительного производства в полном объеме является несоразмерным предмету рассматриваемого заявления и ущемляет интересы взыскателя.

Ссылки УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на постановление о возобновлении исполнительного производства от 09.04.2020, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно им отклонены ввиду наличия сомнений относительно времени изготовления данного документа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.07.2020 по делу № А73-5543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     А.П. Тищенко