АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11159/2023

29 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года        

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2024 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца – Акционерного общества «Арго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь)

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «Арт Кар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

– ФИО1;

– ФИО2;

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.12.2023 № 01/Д-85.

в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению от 02.03.2023 в сумме 3 146 234 руб. 52 коп., в том числе 3 117 366 руб. 85 коп. - основной долг, 28 867 руб. 67 коп. – проценты на сумму долга, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 38 731 руб. по платежному поручению от 14.11.2023 № 25812.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.

Очередное судебное заседание назначено на 15.05.2024 на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 15.04.2024 истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению от 02.03.2023 в сумме 3 146 234 руб. 52 коп., в том числе 3 117 366 руб. 85 коп. - основной долг, 28 867 руб. 67 коп. – проценты на сумму долга, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 38 731 руб. по платежному поручению от 14.11.2023 № 25812.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.

При этом, определением суда от 05.04.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арт Кар» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по делу №А84-11159/2023 при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено.

При этом, ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщено.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 15.05.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «АРГО» (далее также - Сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арт Кар» (далее также – Сторона-2) совместно именуемые «Стороны» и по отдельности - «Сторона», заключили Соглашение об урегулировании взаиморасчетов от 02.03.2023 (далее – Соглашение), пунктом 6 которого стороны подтверждают, что после проведения в соответствии с п. 4. Соглашения зачета встречных однородных требований, задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 по Договору купли- продажи товаров №РМТО-1 от 02.06.2022г. составляет 3 117 366,85 руб. (Три миллиона сто семнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, в том числе НДС 20% - 519 561,14 руб. (Пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 14 копеек.

На основании изложенного, датой образования указанной выше задолженность является дата заключения соглашения (02.03.2023).

Стороны в соглашении от 02.03.2023 сроки возврата задолженности не предусмотрели.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно претензии от 17.08.2023 № 42/1-2829 АО «АРГО», как кредитором заявлено требование о возврате денежных средств в размере 3 117 366,85 руб. в течение 5 рабочих дней.

Претензия была получена 27.09.2023, что подтверждается на основании почтового идентификатора 29905378071728 (опись почтовых отправлений прилагаю).

Однако, денежные средства в установленный в претензии срок в адрес АО «АРГО» не поступили.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности перед истцом и оставления им без удовлетворения претензии истца, послужили основанием для обращения АО «Арго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 3 117 366,85 руб. в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком возникшей на основании Соглашения задолженности, в т.ч. с учетом п. 314 ГК РФ, неисполнения требования истца об оплате задолженности, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в испрашиваемом истцом размере, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое заявление взыскания 3 117 366,85 руб.

Статьей 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом исковые требования истца в указанной части, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Кар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу Акционерного общества «Арго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) сумму 3 146 234 (Три миллиона сто сорок шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 52 копейки, из которых 3 117 366, 85 руб. – основной долг, 28 867, 67 руб. – проценты на сумму долга, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38 731 (Тридцать восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков