Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула

«25» июля 2017г.                                                                          Дело № А68-3380/2017

Резолютивная часть решения  объявлена 20 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стрейч-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 441 834 руб. 98 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2017,

от ответчика – не явились, извещены.

Общества с ограниченной ответственностью «Стрейч-Сервис» (далее – ООО «Стрейч-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» (далее – ООО «Плодоовощная компания») задолженности в размере 374 200 руб., пени в размере 79 330 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2017г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 11 837 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (см. почтовое уведомление № 30099107374597). 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд 

установил:

01 сентября 2016 между ООО «Стрейч-Сервис» (Поставщик) и ООО «Плодоовощная компания» (Покупатель) заключен договор №1054, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар на основании заказов Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором (п.1.1 Договора). 

В силу п.2.3 Договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой заказанной партии Товара. Покупатель обязан оплатить поставленный Товар в течение 14 календарных дней с даты передачи Товара Покупателю и подписания Сторонами товарной/товарно-транспортной накладной по каждой поставке Товара.

Согласно п.6.1 Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 581 100 руб. 00 коп. по товарным накладным №ПРСС001707 от 14.10.2016г., № ПРСС001754 от 21.10.2016г., № ПРСС001782 от 27.10.2016г., № ПРСС001791 от 28.10.2016г., № ПРСС001820 от 02.11.2016г., № ПРСС001888 от 15.11.2016г.

Ответчик частично оплатил поставленную в его адрес продукцию. Размер задолженности составил 374 200 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 23.11.2016г.

Истцом на сумму долга начислена неустойка за период с 30.11.2016г. по 29.06.2017г. в размере 79 330 руб. 40 коп.

14.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2017г. с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 01.09.2016г. №1054, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 581 100 руб., что подтверждено представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом на момент подачи иска составила 374 200 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 374 200 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора, за период с 30.11.2016г. по 29.06.2017г. в сумме 79 330,40 руб., а также пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2017г. по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 6.1 договора предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию пени, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 79 330,40 руб.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на сумму основного долга начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 11 837 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 234 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стрейч-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрейч-Сервис» основной долг в размере 374 200 руб. и пени за период с 30.11.2016 по 29.06.2017 в размере 79 330 руб.40 коп., а всего – 453 530 руб. 40 коп., договорную пеню на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 837 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                         Л.В. Елисеева