ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13922/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 года

Дело № А76-43527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей   Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания     ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-43527/2018 об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества.

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.11.2023 года сроком до 27.05.2024);

представитель публичного акционерного общества «Россети Урал» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.09.2023).

представитель общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 05.05.2023).

 

Определением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении ООО «АЭС Инвест» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 28.08.2019) ООО «АЭС Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурного управляющего назначен ФИО2 

ООО «Урал-Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит с учетом уточнения исключить из конкурсной массы ООО «АЭС Инвест» следующее имущество: 

- КТПН № 226 

<

...>. 

- КТПН № 287 Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>; 

- СТП № 340, Челябинская обл., г. Миасс, западнее Юж. Кладбища; 

- КТПН № 2101, 

<

...> Октября; 

- СТП № 340, Челябинская обл., г. Миасс, СНТ «Дачный»; 

- ТП 343, Челябинская обл., г. Копейск, территория СНТ «Птицевод-1» (вх. от 18.08.2022 с учетом заявленного в заседании 16.02.2023 уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ). 

Определением суда от 27.10.2022 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Миассэнергострой» и акционерное общество «ЕЭСК». 

Определением суда от 06.12.2022 удовлетворено ходатайство ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-43527/2018 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» исключено следующее имущество: 

- КТПН № 226, 

<

...>. 

- КТПН № 287, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>; 

- СТП № 340, Челябинская обл., г. Миасс, западнее Юж. Кладбища; - СТП № 340, Челябинская обл., г. Миасс, СНТ «Дачный»; 

- ТП 343, Челябинская обл., г. Копейск, территория СНТ «Птицевод-1». 

В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить в части удовлетворения требований и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 14.11.2023. 

02.11.2023 через систему «Мой арбитр» от публичного акционерного общества «Россети Урал» поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами, согласно перечню.

Судом в соответствии со ст. 262, 268 АПК РФ приобщён к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поскольку представлены доказательства его заблаговременного направления иным участникам процесса (вх. 66209). 

В приобщении дополнительных доказательств отказано, поскольку представленные доказательства имеются в материалах дела, представлены в материалы дела 17.04.2023 через сервис Мой арбитр (л.д.181 т.4), однако на бумажном носителе судом первой инстанции не распечатаны. 

08.11.2023 через систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ (вх. 67330).

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 года судебное заседание отложено на 28.11.2023.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2023 на 15 часов 30 минут.

В судебном заседании представителем ООО «Уральская энергосбытовая компания» было заявлено ходатайство о привлечении ООО «Уральская энергосбытовая компания» к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица. В обоснование ходатайства указано на то, что  ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, а также  кредитором ООО «Урал-ресурс» и принятый судом акт влияет на его права, поскольку решается вопрос о принадлежности  объектов  электросетевого хозяйства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано поскольку в силу ч.3 ст. 266 АПК РФ  в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила привлечении к участию в деле третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения с ООО «АЭС Инвест».

В удовлетворении ходатайства, с учетом позиции представителя конкурсного управляющего ООО «АЭС Инвест» о неполучении от ООО «Урал-ресурс» предложения о заключении мирового соглашения, судом отказано.

Определением суда от 05.12.2023 судебное заседание было отложено на 19.12.2023.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АЭС Инвест» является собственником объектов недвижимого имущества - сооружений электроэнергетики, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.3 л.д.3-7).

 С 01 июля 2018 года ООО «АЭС Инвест» не осуществляет деятельность как сетевая организация и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, все объекты электросетевого хозяйства были переданы во временное владение и пользование ООО «Урал-Ресурс» на основании Договоров аренды № 6, 7, 8, 9, 10 от 18.06.2018г (том 2).

Используя арендуемое электросетевое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АЭС Инвест», ООО «Урал-Ресурс» на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 40 от 16.07.2018г (т.3 л.д. 44.) получило индивидуальный тариф для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области, и в период с 01.07.2018г по 30.09.2019г осуществляло деятельность как территориальная сетевая организация: оказывало услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к сетям ООО «АЭС Инвест».

В процессе осуществления деятельности и проведения мероприятий по технологическому присоединению ООО «Урал-Ресурс» производило строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «АЭС Инвест».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу №А76- 43527/2018 ООО «АЭС Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2. 

25.09.2019г исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «АЭС Инвест» ФИО2 отказался от исполнения договоров аренды, заключенных с ООО «УралРесурс». 

Договоры аренды № 6, 7, 8, 9, 10 от 18.06.2018г считаются расторгнутыми с 30.09.2019г (т.3 л.д.1).

В связи с уклонением ООО «Урал-Ресурс» от исполнения указанной обязанности, имущество было изъято у Арендатора в одностороннем порядке. 

01.10.2019 года все объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «АЭС Инвест», переданы во временное владение и пользование ОАО «МРСК Урала» по Договору № 10799 от 30.09.2019г, в дальнейшем по Договору № 11498 от 01.09.2020г (т.3 л.д.103).

 В результате технической инвентаризации объектов электросетевого хозяйства, зданий, сооружений, приборов учета, складских запасов ООО «АЭС Инвест», проведенной в соответствии с Договором № 11385 от 01.06.2020 года, ОАО «МРСК Урала» был выявлен перечень объектов, которые не поставлены на бухгалтерский учет ООО «АЭС Инвест», но фактически существуют и обслуживаются ОАО «МРСК Урала» в составе электросетевых комплексов, переданных в аренду по Договору №11498 от 01.09.2020 (прил. № 12 к Итоговому заключению по результатам тех.инвентаризации имущества ООО «АЭС Инвест») (т.3 л.д. 34). 

В указанный перечень вошли объекты, расположенные в городе Миасс и городе Копейск, которые были приняты к учету на баланс ООО «АЭС Инвест» в 2020г., как выявленные излишки, принадлежащие на праве собственности должнику, и включены в конкурную массу должника.

Инвентаризационные описи опубликованы на сайте ЕФРСБ 24.08.2020 года (т.3 л.д. 20- 32).

Решением суда от 19.04.2022 по делу №А76-800/2021 ООО «Урал-ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство, конкурным  управляющим утверждена ФИО6

В ходе инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим  ООО «Урал-Инвест» на основании первичных документов и фактического наличия  объектов  электросетевого хозяйства, было установлено наличие объектов (трансформаторных подстанций), принадлежащих ООО «Урал-Инвест», но включенных в конкурсную массу ООО «АЭС Инвест».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ООО «АЭС Инвест».

В подтверждение возникновения права собственности у ООО «Урал-Инвест» в отношении трансформаторных подстанций, ООО «Урал-Ресурс» представлены следующие документы:

 1) КТПН № 226, 

<

...>: - приказ № 201-1 от 25.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 3 от 25.07.2019 (КС-14), № 3 от 25.07.2019 (КС-11), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Каскад-Энерго», - приказ № 201-7 от 25.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 2 от 25.07.2019 (КС-14), № 2 от 25.07.2019 (КС-11), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Каскад-Энерго», - приказ № 201-9 от 25.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 25.07.2019 (КС-14), № 1 от 25.07.2019 (КС-11), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Каскад-Энерго». 

2) КТПН № 287, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>: - приказ № 201-4 от 25.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, -акт приемки законченного строительством объекта № 2 от 25.07.2019 (КС-14), № 2 от 25.07.2019 (КС-11), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Каскад-Энерго», - приказ № 201-3 от 25.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 25.07.2019 (КС-14), № 1 от 25.07.2019 (КС-11), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Каскад-Энерго», - приказ № 201-5 от 25.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 3 от 25.07.2019 (КС-14), № 3 от 25.07.2019 (КС-11), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Каскад-Энерго». 

3) СТП № 340, Челябинская обл., г. Миасс, западнее Юж. Кладбища: - приказ № 190-6 от 28.06.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств; - акт приемки законченного строительством объекта № 2 от 28.06.2019 (КС-11), № 2 от 28.06.2019 (КС-14), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Миасские городские электрические сети», - приказ № 190-5 от 28.06.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 28.06.2019 (КС-11), № 1 от 28.06.2019 (КС-14), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Миасские городские электрические сети», 

4) КТПН № 2101, 

<

...> Октября: -приказ № 190-31 от 01.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств; - акт приемки законченного строительством объекта № 8 от 01.07.2019 (КС-11), №8 от 01.07.2019 (КС-14), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «НБ-Монтаж», - приказ № 190-32 от 01.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 7 от 01.07.2019 (КС-11), № 7 от 01.07.2019 (КС-14), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «НБ-Монтаж», - приказ № 190-33 от 01.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 6 от 01.07.2019 (КС-11), № 6 от 25.07.2019 (КС-14), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «НБ-Монтаж».

 5) СТП № 340, Челябинская обл., г. Миасс, СНТ «Дачный»: - приказ № 201-2 от 25.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 3 от 25.07.2019 (КС-14), акт № 3 от 25.07.2019 (КС-11), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Каскад-Энерго», - приказ № 201-6 от 25.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 2 от 25.07.2019 (КС-11), акт № 2 от 25.07.2019 (КС-14), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Каскад-Энерго», - приказ № 201-8 от 25.07.2019 о вводе в эксплуатацию основных средств, - акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 25.07.2019 (КС- 3 14), № 1 от 25.07.2019 (КС-11), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «Каскад-Энерго».

 6) ТП 343, Челябинская обл., г. Копейск, территория СНТ «Птицевод-1»: - акт приемки законченного строительством объекта № 2 от 10.10.2019 (КС-14), № 1 от 10.10.2019 (КС-11), подписанные ООО «Урал-Ресурс» и ООО «ЭнергоМакс».

Частично удовлетворяя заявленные требования  суд первой инстанции, приняв во внимание письменные пояснения привлеченного третьего лица, ФИО7, представленные в материалы дела, пришел к выводу о том, что объекты построены за счет средств ООО «Урал-Ресурс», следовательно являются его собственностью, и подлежат исключению из конкурсной массы ООО «АЭС-Инвест». 

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для судебного акта в обжалуемой части – в части удовлетворения требований в силу следующего.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «АЭС Инвест» (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Как было указано выше, с 01 июля 2018 года ООО «АЭС Инвест» не осуществляет деятельность как сетевая организация и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, все объекты электросетевого хозяйства на основании Договоров аренды № 6, 7, 8, 9, 10 от 18.06.2018г были переданы во временное владение и пользование ООО «Урал-Ресурс», которое являлось  территориальной сетевой  организацией: оказывало услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к сетям ООО «АЭС Инвест».

Согласно условиям договоров №6-10 от 18.06.2018, имущество было предоставлено арендатору с целью осуществления им деятельности по передаче электрической энергии, осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктами 1.7 Договоров аренды предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных Арендатором (ООО «Урал-Ресурс»), после прекращения действия договора передается Арендодателю (ООО «АЭС Инвест») по остаточной стоимости безвозмездно.

Под имуществом стороны признали недвижимое и движимое имущество на территории Челябинской области, указанные в приложениях № 1 к Договорам аренды (пункты 1.1 Договоров аренды).

В свою очередь, неотделимые улучшения арендуемых помещений производятся только с письменного согласия Арендодателя (ООО «АЭС Инвест») (пункты 3.2.1 Договоров аренды).

Под помещениями стороны признали трансформаторные подстанции, что подтверждается приложениями № 1 к Договорам аренды.

В период исполнения сторонами условий договора,  в процессе осуществления деятельности и проведения мероприятий по технологическому присоединению ООО «Урал-Ресурс» производило строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «АЭС Инвест».

Факт осуществления строительства спорных объектов в целях технологического присоединения потребителей участниками процесса не оспаривается  конкурсным управляющим ООО «АЭС Инвест» и подтверждается линейными схемами энергоснабжения.

Согласно п.2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества,арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

С  учетом пункта   1  той же самой статьи такие улучшения не являются  собственностью   арендатора, а принадлежат собственнику арендуемого имущества с момента их создания.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, признается неделимой вещью.

Следовательно, неотделимые улучшения с момента создания являются частью неделимого объекта аренды и принадлежат собственнику этого объекта.

В основе разграничения улучшений на отделимые и неотделимые лежит не критерий физической невозможности отделения части вещи от вещи, а юридический критерий невозможности такого отделения без вреда для имущества.

При этом неотделимые улучшения могут иметь различные формы, приобретаемые не только в ходе ремонта, необходимого для поддержания имущества в состоянии, позволяющем использовать его арендатору, но и в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества, в результате чего арендованное имущество получает существенные качественные улучшения (Определение ВС РФ № 305-ЭС20-10335 от 04.03.2021г по делуА40-191009/2018).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 г. № 18-КГ16-61, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В данном случае спорные объекты являются трансформаторными подстанциями.

Спорное имущество - транформаторные подстанции являются некапитальными строениями, предназначенными для технологического присоединения объектов капитального строительства потребителей к сетям инженерно-технического обеспечения ООО «АЭС Инвест» и являются частью сооружений - электросетевого комплекса Копейское энергоуправление с кадастровым номером 74:30:0102005:646, электросетевого комплекса Миасс № 3 с кадастровым № 74:34:0000000:5110, электросетевого комплекса Миасс № 1 Атлян с кадастровым № 74:34:0000000:5116, электросетевого комплекса Миасс № 9 с кадастровым № 74:34:0000000:5118, принадлежащих на праве собственности ООО «АЭС Инвест», поскольку через них производится передача электрической энергии для конечного потребителя..

Участниками настоящего обособленного спора  не оспаривается, что трансформаторные подстанции построены в целях технологического присоединения потребителей к сетям ООО «АЭС Инвест» в процессе осуществления деятельности ООО «Урал-Ресурс» как сетевой организации.

ОАО «МРСК Урала» к материалам дела приобщены акты об осуществлении технологического присоединения, подписанные с потребителями, которые получают электрическую энергию через спорные объекты, что также подтверждает указанный довод.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6, определено: трансформаторная подстанция -   это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов;

-        совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных; устройств, токопроводов, воздушных и кабельныхлиний электропередачи, работающих на определённой территории образуют электрическую сеть.

Таким образом, линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляют единый функциональный комплекс, то есть входят в состав линейного объекта (являются его составной частью) и не могут использоваться в других (иных) целях.

К оборудованию трансформаторной подстанции присоединены кабельные линии электропередач, которые могут выполнять свои функции по передаче электрической энергии только в совокупности с электроподстанцией. 

Таким образом, линии электропередачи вместе с распределительной подстанцией составляют единый функциональный комплекс, в котором распределительная подстанция является неотъемлемой частью инфраструктуры, обеспечивающей передачу электроэнергии по линиям электропередачи.

Следовательно, изолированное, отдельное от линий электропередачи использование распределительной подстанции технологически невозможно.

Более того,  такое отделение функционирующей трансформаторной подстанции от сетей   ООО «АЭС Инвест» может  привести  к причинению вреда имуществу не только должника  ООО «АЭС Инвест», но и привести  к невозможности передачи электрической энергии потребителям, технологически и технически присоединенным к сетям ООО «АЭС Инвест» через спорную трансформаторную подстанцию.

Исходя из вышеуказанных нормативных указаний,  фактических обстоятельствах настоящего обособленного спора и представленных в материалы дела доказательств,   следует признать, что спорные  трансформаторные подстанции  являются  неотъемлемой  частью линейного сооружения, принадлежащего на праве собственности ООО «АЭС Инвест», и соответственно в силу положений п. 3.3.2 и п.1.7  договоров аренды от 18.06.2018, подлежат передаче Арендодателю.

Указанное также подтверждается заключением специалиста №23032700, составленным ООО «НЭУ «Эсконс» по заказу ООО «АЭС Инвест» 28.04.2023, и приобщенное судом первой инстанции к материалам дела, не оспоренное  ООО «Урал-Ресурс» в установленном законом порядке. 

Обратного, то есть возможность самостоятельного использования трансформаторных подстанций для обеспечения потребителей бесперерывной электрической энергией, посредствам подсоединения к иным линиям электропередач, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных фактических обстоятельствах, в том числе с учетом обстоятельств оказания услуг по передачи электрической энергии потребителям, условий договора аренды, а также целей и назначения трансформаторных подстанций,  суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принадлежности имущества ООО «Урал-Ресурс» и исключения имущества из конкурсной массы ООО «АЭС-Инвест».

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда в обжалуемой части  подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270,  а также пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Урал-Ресурс» ФИО6 об исключении трансформаторных подстанций из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-43527/2018 в обжалуемой части  отменить,  апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2  -  удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Урал-Ресурс» ФИО6 об исключении  из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» следующее имущество:

- КТПН № 226, 

<

...>.

- КТПН № 287, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>;

- СТП № 340, Челябинская обл., г. Миасс, западнее Юж. Кладбища;

- ТП 343, Челябинская обл., г. Копейск, территория СНТ «Птицевод-1».

- СТП № 340, Челябинская обл., г. Миасс, СНТ «Дачный» - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-43527/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                                          Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                                                     А.Г. Кожевникова

 

                                                                                                                        А.А. Румянцев