АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28882/2023

16 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28882/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304663234200044) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) –  ФИО2, представитель по доверенности №69/22 от 19.12.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

30.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО «Компания «Рифей», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 41836 руб. 36 коп.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения до 03.07.2023.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определениях Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023, определением суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.07.2023 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.09.2023.

12.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от ООО "Компания "Рифей" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 13.09.2023 ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 24.10.2023.

11.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от ООО "Компания "Рифей" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 09.11.2023.

07.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от ООО "Компания "Рифей" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском  о взыскании с ООО «Компания «Рифей» денежных средств, ИП ФИО1 указывает, что ответчик, по ее мнению, незаконно и необоснованно начислил и взыскал с нее плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 41836 руб. 36 коп., поскольку начисления произведены ответчиком исходя из общей площади здания, в то время как истец использует только его часть.

Согласно представленного расчета истец полагает, что за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 за оказанные услуги ей надлежало уплатить 36495 руб. 00 коп., а инкассовыми поручениями от 19.12.2022, от 25.01.2023, от 16.05.2023 взысканы денежные средства в общей сумме 78331 руб. 36 коп., соответственно, по мнению ИП ФИО1 переплата составляет 41836 руб. 36 коп. Таким образом, фактически истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

При этом, истец также указывает, что с договором №РФ03К00418000015 от 01.01.2022, на основании которого ответчиком оказываются услуги по обращению с ТКО, не ознакомлен. 

Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для взыскания с него денежных средств. Ответчик указал, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «Компания «Рифей», взысканы с истца на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ООО "Компания "Рифей" (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор №РФ03К00418000015 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор истцом не подписан.     

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона №458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон №458), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (п. 4, 9 ст. 24.6, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881, Правила №1156). 

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 1 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Закон №89-ФЗ, п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ответчик в зоне деятельности АПО-1 Свердловской области. 

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Постановление Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждает Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор). 

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора, утвержденными Постановлением правительства №1156 от 12.11.2016, соответствующим положениям Закона №89-ФЗ, а также положениям ГК РФ. 

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с п. 8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

В силу абз. 2 п. 8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. 

Согласно абз. 4 п. 8(17) Правил обращения с ТКО в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. 

Таким образом, поскольку потребитель своевременно не обратился за заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО в 2022 году между сторонами был заключен типовой договор №РФ03КО0418000015.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, п. 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (п. 6 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ). При этом под объектом размещения отходов законодатель понимает специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абз. 9 ст. 1 Закона №89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Следовательно, собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0418000015 от 01.01.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2022 (п. 4 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в спорный период оказал услуги по обращению с ТКО.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, ООО «Компания «Рифей» обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями и заявлениями о выдаче судебных приказов.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.  

По судебному приказу от 29.08.2022 по делу №А60-46666/2022 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» взыскана задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 36135,92 руб., в том числе – 35827,25 руб. сумма основного долга за период январь, февраль, март, апрель, май 2022 года; - 308,67 руб., сумма пеней за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 1000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ не отменен,  инкассовым поручением №887076 от 19.12.2022 денежные средства списаны со счета истца.

По решению Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023 по делу №А60-

5364/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» взыскано 22033 руб. 86 коп. основного долга (за период:  август, сентябрь, октябрь 2022 года), 1296 руб. 60 коп. – пени за период с 13.09.2022 по 21.01.2023, с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга (22033 руб. 86 коп.), начиная с 22.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

По судебному приказу от 14.03.2023 по делу №А60-11916/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» взыскана задолженность в размере 23941 рубль 88 коп., в том числе 23355 рублей 82 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0418000015 от 01.01.2022 за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, и 586 рублей 06 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 24.02.2023, а также 1000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ не отменен, инкассовым поручением №845904 от 16.05.2023 денежные средства списаны со счета истца.

По судебном приказу от 23.11.2022 по делу №А60-61494/2022 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» взыскана задолженность в сумме 14510,07 руб. за период июнь, июль 2022 года, пени в сумме 743,49 руб. за период с 12.07.2022 по 23.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп. Определением от 09.01.2023 судебный приказ от 23.11.2022 по делу №А60-61494/2022 отменен, вместе с тем, инкассовым поручением №944592 от 25.01.2023 денежные средства списаны со счета истца.

С заявлением о повороте судебного акта ИП ФИО1 в порядке ст. 326 АПК РФ в суд не обращалась.

При том, согласно резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (делу №А60-41439/2023) от 19.09.2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» взысканы пени за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июне, июле 2022 года, в размере 1734 руб. 43 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как пояснил ответчик, по указанному делу ООО «Компания «Рифей» обратилось в суд с учетом оплаты, произведенной инкассовым поручением в рамках дела №А60-61494/2023, то есть в рамках данного дела рассматривался только вопрос о взыскании пеней за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июне, июле 2022 года.

Согласно резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (дело №А60-40287/2023) от 15.09.2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» взыскана задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период февраль, март, апрель 2023 года в сумме 24016 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2023 по 26.07.2023 в сумме 1685 руб. 48 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 24016 руб. 80 коп., начиная с 27.07.2023 и по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, с истца в пользу ответчика по инкассовым поручениям взыскана задолженность за периоды: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года. Задолженность за остальные периоды истцом на момент рассмотрения настоящего спора не оплачена, иного в материалы дела не представлено.   

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что при определении объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не учтено, что фактически используемая площадь помещения составляет 99,6 кв.м. Согласно представленного расчета истец полагает, что за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 за оказанные услуги ей надлежало уплатить 36495 руб. 00 коп., а инкассовыми поручениями от 19.12.2022, от 25.01.2023, от 16.05.2023 взысканы денежные средства в общей сумме 78331 руб. 36 коп., соответственно, по мнению ИП ФИО1, переплата составляет 41836 руб. 36 коп.

Истцом заявлен довод о том, что под магазин одежды «Элит», находящийся в сельской местности, фактически используется 99,6 кв.м., остальная часть здания не используется, в связи с чем ответчик необоснованно начисляет плату на всю площадь помещения.

В обоснование своего довода ИП ФИО1 представила технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Серовский район, Сосьвинский пгт, ул.  Алексеева, д. 12, справки исх.№39 от 25.05.2023 из МУП «Водоканал», исх.№191 от 25.05.2023 из ООО «Уралстройсервис», платежные поручения об оплате электроэнергии от 26.12.2022 №71, от 23.01.2023 №3, от 22.02.2023 №6, от 21.03.2023 №7, от 24.04.2023 №10, фотографии.

В приложении 3 к техническому паспорту «Экспликация» помимо торгового зала площадью 99,6 кв.м. указаны также складские помещения, комната персонала, кабинет. Доказательств того, что данные помещения не используются не имеется.   

Справки, выданные МУП «Водоканал» и ООО «Уралстройсервис» не содержат конкретных периодов, выданы на текущую дату.

Фотографии судом также не принимаются, поскольку невозможно установить, где и когда именно они были сделаны, а также относятся ли они к спорному периоду, так как дата на них отсутствует.

Таким образом, довод истца о неиспользовании остальной части помещения документально не подтверждается. В этой связи с этим, суждение истца о необходимости проведении расчета, исходя из площади 99,6 кв.м. является ошибочным.

Кроме того, при наличии у истца возражений относительно условий договора, истцу необходимо было представить ответчику доказательства неиспользования части нежилого здания. Данная информация доводилась до истца, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Однако, документы в адрес ответчика не поступали.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом (ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Приказное производство является видом упрощенного и ускоренного разрешения бесспорных дел, по которому не проводится судебное разбирательство как таковое, дело разрешается по представленным заявителем доказательствам, судебный приказ одновременно является исполнительным документом.

При этом бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В приказном производстве принцип состязательности в классическом понимании, как в общеисковом и упрощенном производстве, не проявляется, а реализуется через механизм защиты против требований взыскателя путем возможности отмены судебного приказа по заявлению должника, а также возможностью обжалования в кассационном порядке

Таким образом, в рассматриваемой ситуации судебные приказы от 29.08.2022 по делу №А60-46666/2022, от 14.03.2023 по делу №А60-11916/2023 в установленном порядке не обжаловались и не отменены, следовательно, у арбитражного суда не имеется оснований для непринятия во внимание данных судебных приказов. При этом, должник (истец по настоящему делу) не обосновал невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, также должником не представлено доказательств о невозможности получения копии судебного приказа по юридическому адресу.

Разрешение требований истца о взыскании денежных средств за периоды, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты (судебные приказы и решения), направлено на преодоление законной силы судебных актов, и таких ее свойств как преюдициальность, исключительность, общеобязательность и не отвечает принципу восстановления нарушенных прав истца в смысле, придаваемом ст. 12 ГК РФ, что недопустимо в силу ст. 16 АПК РФ.

Так, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П).

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что в рамках вышеназванных дел не заявлялся довод об использовании истцом лишь части помещения, не является основанием для переоценки вступивших в законную силу судебных актов. 

Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение к рассматриваемому делу, у суда не имеется оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования как направленные на отмену вступивших в законную силу судебных актов через самостоятельное исковое производство в обход установленного процессуальным законодательством механизма обжалования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                                          К.О. Шпилева