АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-6254/2017

г.Калуга

3 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2018 года

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от ООО «ШАНС» (

<

...>): ФИО4 - директор, ЕГРЮЛ;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Смоленской области (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ШАНС» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу №А62-6254/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее – заявитель, общество, ООО «ШАНС») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Смоленской области (далее – ответчик, управление, Управление Росприроднадзора) о признании внеплановой выездной проверки незаконной, отмене результатов проверки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 производство по делу по заявлению ООО «ШАНС» о признании внеплановой выездной проверки незаконной, отмене результатов проверки прекращено, суд возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В ходе судебного разбирательства общество заявило об уточнении заявленных требований и просило признать незаконными и отменить: акт проверки №010/К от 21.07.2017; протокол №155/2017 об административном правонарушении от 21.07.2017; предписание №0052 (отходы) от 21.07.2017; постановление №155/2017 о назначении административного наказания от 28.07.2017; протокол №156/2017 об административном правонарушении от 21.07.2017; постановление №156/2017 о назначении административного наказания от 28.07.2017; предписание №053 (отходы) от 21.07.2017; протокол №157/2017 об административном правонарушении от 21.07.2017; постановление №157/2017 о назначении административного наказания от 28.07.2017; протокол №158/2017 об административном правонарушении от 21.07.2017; постановление №158/2017 о назначении административного наказания от 28.07.2017; акт проверки №074 от 17.11.2017; протокол №266/2017 об административном правонарушении от 17.11.2017; протокол №267/2017 об административном правонарушении от 17.11.2017; протокол №268/2017 об административном правонарушении от 17.11.2017; протокол №269/2017 об административном правонарушении от 17.11.2017; предписание №110 (отходы) от 17.11.2017; предписание №111 (отходы) от 17.11.2017; постановление о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу №5-297/2017-56; постановление о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу №5-298/2017-56.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением от 18.05.2018 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части заявления общества о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу №5-297/2017-56 и постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу №5-298/2017-56, вынесенных и.о. мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянского района Смоленской области.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными акта проверки Управления Росприроднадзора по Смоленской области от 21.07.2017 №010/К, от 17.11.2017 №074, протоколов об административных правонарушениях от 21.07.2017 №155/2017, от 21.07.2017 №156/2017, от 21.07.2017 №157/2017, от 21.07.2017 №158/2017, от 17.11.2017 №266/2017, от 17.11.2017 №267/2017, от 17.11.2017 №268/2017, от 17.11.2017 №269/2017 отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «ШАНС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указывая, что запрашиваемые УФСБ России по Смоленской области сведения были известны Росприроднадзору, в виду чего проводить выездную проверку не было необходимости. Нарушений законодательства со стороны общества при хранении отходов не допущено.

Управление отзыва, либо пояснений суду округа не представило.

В судебном заседании, проведённом 21.11.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 28.11.2018.

Представитель общества в судебном заседании (28.11.2018) просил удовлетворить заявленные требования.

Управление в судебное заседание представителя не направляло, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов в части и прекращении производства по делу в соответствующей части требований, с учётом следующего.

Проверив решения Арбитражного суда Смоленской области и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда в части оспаривания постановлений от 28.07.2017 №155/2017 и №157/2017 о привлечении общества к административной ответственности по статьям 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей и по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, Арбитражный суд Центрального округа не находит правовых оснований для их отмены.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ 4.1 решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе общество не указало на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены Арбитражным судом Центрального округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов такого рода. С учетом изложенного кассационная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Так же суд округа считает правомерными выводы судебных актов о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконными принятых по результатам проверки постановлений о привлечении к ответственности от 02.11.2017 №5-297/2017-56 и №5-298/2017-56, актов проверок №010/к от 21.07.2017, №074 от 17.11.2017 и протоколов об административных правонарушениях от 21.07.2017 №№155/2017, 156/2017, 157/2017, 158/2017; от 17.11.2017 №№266/2017, 267/2017, 268/2017, 269/2017.

Вышеперечисленные акты не являются ненормативными правовыми актами, поскольку не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, а фиксируют выявленные нарушения установленных правил и общие выводы административного органа о несоблюдении соответствующего законодательства и могут служить основаниями для принятия административным органом соответствующего решения по результатам проверки.

Акты проверок и протоколы сами по себе не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и АПК РФ возможность оспаривания в судебном порядке акта проверки и протокола об административном правонарушении, составляемых в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

В силу статей 29, 198 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Действительно, вышеуказанные акты не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества, не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

По своей правовой природе указанные акты являются процессуальными документами, фиксирующими результаты проверки, а поэтому не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Поскольку указанные акты и протоколы об административных правонарушениях, как было указано ранее, не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, то в связи с этим они не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По этим же основаниям суд округа считает необходимым отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в той части, в которой ими отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности директора общества от 28.07.2017 №156/2017 по статье 8.46 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей и №158/2017 по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, поскольку дело в указанной части в силу статуса субъекта ответственности – должностное лицо, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению.

В отношении требований и доводов жалобы о признании недействительными предписаний от 21.07.2017 №52, 53, от 17.11.2017 №110, 111 суд округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 №370», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 №452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2016 №98 «Об утверждении типовых положений о территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 №495 утверждено «Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области» (далее - Положение).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 4.1.3, 4.4 Положения управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законам и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Росприроднадзора, а также настоящим Положением.

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями.

Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: государственный надзор в области обращения с отходами;

- осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

При этом Законом предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В данном случае основанием для проведения проверки послужило поступившее в адрес Управления письмо УФСБ по Смоленской области от 31.05.2017, в котором содержатся сведения о размещении на полигоне общества не демеркуризированных строительных отходов и соответствующее мотивированное представление должностного лица Управления от 22.06.2017 о результатах анализа мероприятий по контролю и информации УФСБ.

В целях проведения проверки и.о. руководителя Управления издан приказ от 22.06.2017 №172 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Шанс», которым определены цели, задачи и предмет проверки в рамках государственного федерального экологического надзора.

Согласно статье 10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

В данном случае материалы дела содержат согласование Прокуратуры Смоленской области на проведение проверки от 22.06.2017 (т.2, л.10).

Таким образом, суд округа поддерживает выводы судебных актов о соблюдении административным органом процедуры проведения проверки.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов, поэтому Управление было вправе проверить исключительно информацию, содержащуюся в письме УФСБ, не может быть принят.

Предмет проверки определен в приказе о проведении проверки: соблюдение обязательных требований, соответствие сведений, содержащихся в документах юридического лица, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности, выполнение предписания, проведений мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по обеспечению безопасности государства, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Вопреки доводам подателя жалобы Закон №294-ФЗ содержит только одно ограничение по предмету проверки, указанное в части 21 статьи 10, а именно в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Таким образом, проверка проведена административным органом в рамках заявленного предмета проверки, который соответствовал требованиям Закона №294-ФЗ.

По материалам дела и выводов судебных актов так же не следует, что проверка, проведенная в октябре-ноябре 2017 года была направлена не на контроль за исполнением ранее выданных предписаний, а на выявление новых нарушений.

Довод жалобы о том, что административным органом допущено нарушение положений Закона №294-ФЗ, которым с 01.01.2016 по 31.12.2018 введен мораторий на проведение проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей является несостоятельным, поскольку указанные положения относятся лишь к плановым мероприятиям по контролю, в то время как в отношении общества проводилась внеплановая проверка.

При таких обстоятельствах суды обоснованно установили, что применительно к фактическим обстоятельствам дела положениям статей 5, 10 и 20 Закона №294-ФЗ материалами дела не подтверждается факт грубого нарушения управлением требований, предъявляемых к организации и проведению проверки, которое влечет отмену результатов внеплановой проверки, что могло бы повлеч недействительность ее результатов.

Возражений относительно выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций по существу выявленных нарушений, в доводах заявителя жалобы не содержится.

Как установлено судом, в ходе проверки установлено, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «ШАНС» разработан в 2012 году. Общество с апреля 2013 года осуществляет деятельность по эксплуатации полигона ТКО в Дорогобужском районе Смоленской области. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный для ООО «ШАНС» и учитывающий деятельность по эксплуатации полигона ТКО, следовательно, и негативное воздействие от данного объекта у ООО «ШАНС» отсутствует. Также выявлено невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проведены замеры ПДК.

Согласно предписанию №052 (отходы) от 21.07.2017, выданному на основании акта внеплановой выездной проверки от 21.07.2017 №010/К, ООО «ШАНС» в срок до 16.10.2017 необходимо поставить объект (полигон ТКО), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в Управлении Росприроднадзора по Смоленской области.

Согласно предписанию №053 (отходы) от 21.07.2017, выданному на основании акта внеплановой выездной проверки от 21.07.2017 №010/К, ООО «ШАНС» в срок до 16.10.2017 необходимо:

- разработать и утвердить в Управлении Росприроднадзора по Смоленской области паспорта на отходы I-IV классов опасности для ООО «ШАНС» по типовой форме;

- организовать учет образования и движения отходов, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 №721. Данные учета за 3 квартал 2017 года представить в Управление Росприроднадзора по Смоленской области;

- обеспечить соблюдение технологического цикла по изоляции отходов на полигоне ТКО, эксплуатируемому ООО «ШАНС». Организовать контроль за распределением отходов в рабочей части полигона. Принять меры по недопустимости самовозгорания ТКО на полигоне;

- произвести работы по демеркуризации отхода «мусор от сноса и разборки зданий несортированный» (код ФККО 81290101724) на полигоне ТКО, эксплуатируемом ООО «ШАНС», с его последующей изоляцией;

- организовать мониторинг на полигоне ТКО, эксплуатируемом ООО «ШАНС», в соответствии с планом-графиком производственного контроля.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что управлением в ходе внеплановой выездной проверки 17.11.2017 выявлено, что ООО «Шанс» не выполнены в установленный срок предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21.07.2017 №053 (отходы), предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21.07.2017 №052 (отходы).

Согласно предписанию от 17.11.2017 №110 (отходы), выданному на основании акта внеплановой выездной проверки от 17.11.2017 №074/К ООО «ШАНС» в срок до 02.04.2018 необходимо выполнить действия, аналогичные предписанию №053 (отходы) от 21.07.2017.

Согласно предписанию от 17.11.2017 №111 (отходы), выданному на основании акта внеплановой выездной проверки от 17.11.2017 №074/К ООО «ШАНС» в срок до 02.04.2018 необходимо поставить объект (полигон ТКО), оказывающий негативное воздействие на окружающую на государственный учет в Управлении Росприроднадзора по Смоленской области.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Пунктом 1 статьи 4 Закона №89-ФЗ установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

На основании абзаца 9 пункта 2 статьи 11 Закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 18 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Таким образом, суд округа поддерживает выводы обжалуемых судебных актов о соответствии оспариваемых предписаний требованиям Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Подателем жалобы не приведены ссылки на конкретные нормы права, которые нарушены управлением при проведении проверок в отношении общества в рамках своей компетенции и на обстоятельства дела, которым бы противоречили выводы судебных актов.

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют нормам действующего законодательства, не обладают признаками неисполнимости и не нарушают прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу №А62-6254/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Шанс» о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности должностного лица общества от 28.07.2017 №156/2017 и от 28.07.2017 №158/2017. 

В указанной части требований общества с ограниченной ответственностью «Шанс» производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

ФИО3