Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28647/2022

08 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято27 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Белхимпром" (адрес:  Россия 188480, промышленная зона Фосфорит, Ленинградская область, Индустриальный проезд 1а, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (адрес:  Россия 188669, Мурино, Ленинградская область, ул. Центральная 46, пом. 21, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 62 604 руб. предварительной оплаты

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белхимпром" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее - ответчик) о взыскании 62 604 руб. предварительной оплаты, перечисленной по договору №ТДИ-9374664 от 29.11.2021, в связи с непоставкой товара.

Определением от 04.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 27.05.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец, на сновании договор-счета №ТДИ-9374664 от 29.11.2021, перечислил ответчику по платежному поручению №1873 от 30.11.2021 денежные средства в размере 62 604 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Заявлением от 17.12.2021 истец отказался от товара, потребовал возврат денежных средств.

17.02.2022 истец направил претензию с отказом от разовой сделки купли-продажи товара.

Оставление данных требований без ответа и удовлетворения послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьей 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в разумные сроки. При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик свои обязательства по поставке товара на условиях самовывоза со склада поставщика путем уведомления истца о готовности товара к передаче не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленный срок, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 62 604 руб. 

Довод о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по поставке товара, в том числе вследствие форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), судом не принимаются в качестве основания для освобождения от исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства ответчик не представил (пункт 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 401, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белхимпром" 62 604 руб. предварительной оплаты, а также 2 504 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.