ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21863/2023

г. Самара

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Уютный Дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года по делу     № А55-21863/2023 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Уютный Дом"

о взыскании 1 606 355 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Уютный Дом" (далее - ответчик) о взыскании 1 606 355 руб. задолженности за поставленные тепловые ресурсы за период март 2023г. по договору № ТГЭ1810-00267-ЦЗ от 01.10.21г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Уютный Дом" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский взыскано 1 606 355 руб. основного долга за март 2023 года, а также расходы по госпошлине в сумме 29 064 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года по делу № А55-21863/2023.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ТГЭ1810-00267-ЦЗ от 01.10.2021, с учетом протокола согласования разногласий (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период март 2023г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, счета – фактуры, расчетные ведомости и акты поданной принятой тепловой энергии. 

 Согласно расчетов истца задолженность составляет 1 606 355 руб. за поставленные тепловые ресурсы за период март 2023г.

Претензией от 20.04.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, однако ответчик оплату не произвел.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции доказательств, на которых основывает свои возражения, также как не представил контррасчет исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период март 2023 года тепловую энергию в сумме 1 606 355 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы  ответчика подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на указание судом в решении даты претензии истца, направленной в адрес ответчика, - 27.01.2022, в то время как задолженность образовалась лишь в марте 2023 г., поэтому истец должен был направить претензию не ранее 15.04.2023.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции в своем решении ошибочно указал неверную дату претензии истца. Так, в действительности в материалах дела имеется претензия от 20.04.2023 № К-711-8081872-П, содержащая требование об оплате задолженности за спорный период - март 2023 года. 

Указанная претензия от 20.04.2023 № К-711-8081872-П направлялась истцом в адрес ответчика (л.д. 22-оборот). Согласно размещенному на официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101983478322, претензия была получена ответчиком 28.04.2023.

Ответчик также указывает на то, что он не получал копии искового заявления.

Между тем, материалы настоящего дела свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих процессуальных обязанностей по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления. К исковому заявлению, поданному в суд первой инстанции, в подтверждение направления копии искового заявления истцом приложен почтовый реестр (л.д. 27 - 27-оборот).

Согласно размещенному на официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310082033075, копия искового заявления получена ответчиком 27.06.2023.

Доводы жалобы ответчика о непредставлении истцом акта сверки взаимных расчетов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается представление истцом достаточных доказательств наличия на стороне ответчика задолженности в требуемом размере, что подтверждается, в частности, представленным договором с приложениями, счетом-фактурой №760050015582/7200 от 31.03.2023 на сумму 1 624 295,47 руб., расчетной ведомостью от 31.03.2023.

Также суд отмечает, что п.6.1.8 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о возможности направления документов, связанных с исполнением настоящего договора  (первичных учетных документов- счетов, счетов-фактур, Актов поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель, Актов сверки и иных документов) в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

В материалы настоящего дела истцом представлены счет-фактура, расчетная ведомость, расчет задолженности.

Мотивированного несогласия с расчетами истца ответчиком не приведено, доказательств в опровержение расчета истца не представлено. 

Ответчик, реализуя предоставленные АПК РФ права, вправе был ознакомиться с материалами настоящего дела, представить свои возражения, котррасчет.

Ответчик также в жалобе указывает, что он обращался к истцу с просьбой о зачете переплаченных сумм в размере 17 940,47 рублей (по платежному поручению № 916781 от 11.05.2023 г.) и 21 579,74 рублей (по платежному поручению № 545411 от 29.05.2023 г.) в счет оплаты по договору ТГЭ1810-00267-ЦЗ за март 2023 г. по с/ф № 760050015582/7200 от 31.03.2023 г., что подтверждается письмами исх. № 347 от 18.05.2023 г. (вх. № 244298-3235 СМ23 от 18.05.2023 г.), исх. № 416 от 02.06.2023 г. (вх. №322056-3235 СМ23 от 16.06.2023 г.). 

Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 35, 37), отзыва на иск не представил, указанных документов в суд первой инстанции также не представил. 

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Доказательств невозможности представления указанных документов   - писем ответчика  исх. № 347 от 18.05.2023г, исх. № 416 от 02.06.2023,  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от подателя жалобы, последним не представлено, оснований для их приобщения к материалам дела, у апелляционного суда не имеется. 

Кроме того, соответствующие доводы, при наличии доказательств учета истцом данных сумм, корректировки истцом  размера долга за март 2023, могут быть учтены в ходе исполнительного производства. 

Иные, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы – договор теплоснабжения, протокол разногласий, протокол согласования разногласий, претензия от 20.04.2023, ходатайство об отложении, имеются в материалах настоящего дела (в том числе в электронном виде). 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года по делу № А55-21863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

                                                                                                         В.А. Корастелев