АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2732/2021

15 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с вызовом сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу №  А24-4458/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО3 

о привлечении к административной ответственности    

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Холостовой Маргариты Владимировны (далее -арбитражный управляющий, Холостова М.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, заявление Управления Росреестра по Камчатскому краю удовлетворено: арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ФИО3. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о недоказанности в рассматриваемом случае состава вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения. Полагает, что административный орган не уведомил надлежащим образом ФИО3 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Считает, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 20.05.2021 назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Управлением Росреестра по Камчатскому краю отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

От арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  оснований  для отмены обжалуемых судебных актов  не нашел. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения 23.01.2020) по делу № А24-3055/2019 гражданин ФИО4 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 

 Определением  от 20.08.2020 Управлением Росреестра по Камчатскому краю возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По результатам административного расследования выявлены допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  выразившиеся в неисполнении требований суда, указанных в решении от 30.01.2020 и определениях от 22.05.2020, 13.07.2020, 13.08.2020 по делу  № А24-3055/2019 Арбитражного суда Камчатского края, а именно: не представлены в арбитражный суд документы, подтверждающие наличие либо отсутствие имущества у супруги должника; сведения о совершении сделок в отношении указанного имущества за последние три года; отчет о своей деятельности и документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, в том числе в части отсутствия у должника имущества; сведения о сформированной конкурсной массе за счет заработной платы должника, с приложением подробного расчета; сведения о причинах выплаты должнику денежных средств ниже  прожиточного минимума, о наличии разногласий с должником в указанной части; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего посредством почтовой связи; анализ сделок совершенных супругой должника в отношении двух объектов недвижимости, анализ брачного договора от 25.12.2018. 

Также установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.8,  абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3  первое собрание кредиторов в очной форме провела 14.01.2020 не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте); не направляла отчет финансового управляющего кредиторам более трех месяцев подряд (собранием кредиторов иной срок предоставления отчета финансового управляющего не устанавливался). 

Выявив несоблюдение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, Управление Росреестра по Камчатскому краю в отношении ФИО3 16.09.2020 составило протокол об административном правонарушении № ДВ00274120, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направило материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и его вины. Не установил суд существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении. Указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств для иных выводов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отклоняя кассационную жалобу, суд округа исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере законодательства о банкротстве.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в невыполнении субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; вести реестр требований кредиторов и др.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что решением суда от 30.01.2020 по делу №А24-3055/2019 арбитражному управляющему к судебному заседанию, назначенному на 18.05.2020, необходимо было представить отчет о результатах реализации имущества с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие наличие либо отсутствие имущества у супруги должника, сведения о совершении сделок в отношении указанного имущества за последние три года. 

Вместе с тем, как усматривается из определения суда от 22.05.2020,             к установленному сроку арбитражным управляющим  представлен только отчет по состоянию на 06.05.2020 и реестр требований кредиторов на указанную дату. Протокольным определением суда от 13.07.2020 и определением суда от 13.08.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника откладывалось на 13.08.2020, а затем на 07.09.2020 по мотиву непредставления финансовым управляющим запрошенных судом документов и сведений.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к верному выводу о нарушении ФИО3 пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет  финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. 

Однако в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ФИО3 указанный отчет кредиторам не направляла более трех месяцев. Собранием кредиторов иной срок предоставления отчета арбитражным управляющим кредиторам не устанавливался. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Вместе с тем финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 первое собрание кредиторов в очной форме провела не по месту рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) (место регистрации должника является г. Петропавловск-Камчатский), а по месту нахождения арбитражного управляющего (г. Москва), что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и арбитражным управляющим не опровергнуто, что им допущены нарушения требований законодательства о банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Судами с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ правомерно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалами дела доказана.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО3 всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у неё реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд округа признает верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях арбитражного управляющего всех элементов состава вмененного административного правонарушения.

Судом не нарушен установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судами, при этом каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не признано судами  малозначительным.

Оснований для переоценки выводов судов об отсутствии в деянии арбитражного управляющего признаков малозначительности у суда кассационной инстанции не имеется в силу пределов предоставленных полномочий (статья 286 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о неуведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был предметом оценки судов и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что уведомление  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 16.09.2020 на 10 часов 00 минут, направлялось административным органом по адресам, указанным ФИО3, а именно: а/я 153, а/я 77, а/я 890 г. Москва и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80082051832454, 80082051832461, 80082051834447 письма вручены адресату 25.08.2020, 14.09.2020 и 15.09.2020.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу №  А24-4458/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                   Н.В. Меркулова