Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-283812/23-96-2019

27 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен  27.03.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН"117321, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001

к САО "РЕСОГАРАНТИЯ"117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001

о признании страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.01.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "РЕСОГАРАНТИЯ"1 (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

1. Признать событие страховым случаем;

2. Признать незаконным отказ САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

01.12.2022 г. между САО «Ресо-Гарантия» (далее-Ответчик, Страховщик) и ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» (далее-Истец, Страхователь) в соответствии с Правилами комбинированного страхования строительно-монтажных рисков САО «РЕСО-Гарантия» от 13.09.2021 г. (далее Правила) заключен Договор страхования №2265116969 (далее -Договор страхования), по которому, в том числе застрахована гражданская ответственность Истца перед третьими лицами при производстве работ по адресу: 

<

...>.

28.05.2023 г. произошло затопление в доме 21 корп. 1 по улице Ясногорская г. Москвы, в результате чего был причинен вред внутренней отделке квартиры №247 указанного дома, находящейся в собственности физического лица.

09.06.2023 г. сотрудниками управляющей компании, при участии подрядной организации был составлен Акт комиссионного обследования (далее-Акт). В Акте было указано, что в результате залива пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры №247, расположенной по адресу: 

<

...>. Залив произошел во время проведения капитального ремонта.

В целях урегулирования ущерба в адрес страховой компании — САО «РЕСО - Гарантия» 21.06.2023 г. было направлено заявление о наступлении события, имеющем признаки страхового случая.

САО «РЕСО - Гарантия» своим письмом от 03.08.2023 г. № 118625/10 не согласилось производить выплаты собственнику пострадавшей квартиры, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между проводимыми работами и прорывом участка трубы пожарного водопровода.

23.08.2023 г. в целях обследования систем ГВС и ХВС, а также определения точной причины залития квартиры №247 ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» заключило договор о проведении строительно-технической экспертизы с экспертной организацией. Стоимость проведенной экспертизы составила 35 000 руб.

По результатам исследования специалисты пришли к выводу, что причиной залития является дефект элемента трубопровода - отвод на 90 градусов. Специалисты считают, что с высокой долей вероятности данный дефект проявился в результате воздействия на сеть пожарного водопровода в ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, производимого ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» в рамках договора № ПКР-010834-22 от 28.10.2022 г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика — САО «РЕСО-Гарантия» 13.10.2023 г. была направлена претензия.

Истец представил следующие доказательства:

1. Акт о заливе 

<

...> от 09.06.2023 г., согласно которому: «Данные повреждения произошли во время проведения капитальных работ»;

2. Выписку из журнала учета заявок ОДС;

3. Заключение экспертного учреждения ООО "Эксперт-Консалт" № 2-23/08-2023.

Истец полагает, что указанное событие является страховым случаем, поскольку юридически значимый период проведения работ, факт внешнего воздействия на сеть пожарного водопровода в ходе проведения работ по капитальному ремонту, имеют причинно-следственную связь с проводимыми работами капитального характера, в связи с чем, отказ Ответчика в признании произошедшего события страховым случаем, и, соответственно отказ  в  выплате  страхового   возмещения   собственнику  пострадавшей квартиры №247 является неправомерным и направлен на неисполнение обязанностей по Договору страхования.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов наличием спорного строения не представлено.

В претензии истец просил произвести выплату в пользу собственника квартиры, таким образом, фактически истцом заявлено неимущественное требование в пользу третьего (физического) лица.

Арбитражный суд приходит к выводу, что событие является страховым случаем, но права истца не были нарушены ответчиком.

Истец самостоятельно не обращался за выплатой страхового возмещения. Доказательства предъявления имущественных требований от собственника квартиры к истцу не представлены.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник