ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-11614/2022

г. Воронеж

06» октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «06» октября 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

          Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                      

от областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ»: ФИО3, представителя по доверенности  от 16.02.2023, паспорт гражданина РФ, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 августа 2023 года по делу №А08-11614/2022 (судья Иванова Л.Л.) 

по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 973 руб. 20 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» о взыскании 20 973 руб. 20 коп.

Определением суда от 17.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 августа 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.09.2023 представитель  областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 в 14 час. 14 мин. на передвижном пункте весового контроля № 22 (весы № 57354), расположенном на автомобильной дороге «Южный подход к городу Белгороду-Репное-Дубовое», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам транспортным средством с государственным регистрационным номером 

<

***> с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим ООО «Центрдорстрой», о чем был составлен акт № 3 от 07.06.2022. 

Согласно указанному акту, по результатам взвешивания выявлены следующие нарушения: превышены допустимые осевые нагрузки. Нагрузка на вторую ось составила 8.27 т., на третью ось - 8,41 т., что превышает допустимую нагрузку - 5,50 т. 

Акт №3 от 07.06.2022 подписан водителем транспортного средства ФИО4 без замечаний. 

05.07.2022 в 14 час. 14 мин на передвижном пункте весового контроля № 22 (весы № 57354), расположенном на автомобильной дороге «Томаровка-Строитель-Крым» выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам транспортным средством с государственным регистрационным номером О690ТЕ 31, принадлежащим ООО «Центрдорстрой», о чем был составлен акт № 2 от 05.07.2022. 

Согласно указанному акту, по результатам взвешивания выявлены следующие нарушения: превышены допустимые осевые нагрузки. Нагрузка на первую ось составила 6,37 т., на вторую ось – 9,17 т. на третью ось – 9,40 т., что превышает допустимую нагрузку 5,50 т. 

Акт №2 от 05.07.2022 подписан водителем транспортного средства Тонконогим П.В. без замечаний. 

На основании изложенного истцом произведен расчет размера ущерба, который составил 20 973 руб. 20 коп. 

Претензией от 13.09.2022 истец предложил ООО «ЦентрДорСтрой» возместить сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге. 

В ответ на претензию истца, ООО «Центрдорстрой» в письме № 22 от 19.09.2022 указал на то, что транспортные средства с государственным регистрационным номером Т840ТУ 31 и О690ТЕ 31 находятся на праве аренды у общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ», согласно договору аренды транспортных средств и спецтехники № 24/21-АТС от 01.04.2022.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно пункту 23 Правил дорожного движения и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением правительства Белгородской области от 15.07.2014 года № 250-ПП утвержден административный регламент управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Постановлением правительства Белгородской области от 09.12.2013 года № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значений» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».

Данный перечень содержит наименование дорог регионального и межмуниципального значения с указанием их протяженности и нормативной нагрузки на ось.

Указанное постановление правительства Белгородской области с перечнем автомобильных дорог размещено на официальном сайте ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп автодороги «Южный подход к городу Белгороду – Репное – Дубовое», «Томаровка – Строитель – Крым» отнесены в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений.

Факт осуществления перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден актами № 3 от 07.06.2022 и № 2 от 05.07.2022.

Акты подписаны водителями ФИО4 и Тонконогим П.В. без возражений и замечаний, без использования ими права проведения контрольного взвешивания. Возражений на указанные акты ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не представил.

Акты составлены уполномоченными лицами на основании документов, представленных водителями транспортных средств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сомнений в недостоверности показаний весового оборудования водители не выразили, требований о повторном взвешивании на стационарном весовом оборудовании не заявляли.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные), заводской номер 57254 и 57354. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 22.12.2021 года до 21.12.2022 года, свидетельство о поверке № С-БД/22-12-2021/119535934.

Контрольное измерение производилось в статическом режиме посредством портативных автомобильных электронных весов ВА-П. 

Данный измерительный комплекс (весы и программное обеспечение) в автоматическом режиме производит расчет суммы причиненного вреда в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации № 67 от 31.01.2020 года, с учетом длинны участка пройденного пути и разрешенной весовой нагрузки. 

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что представленный истцом паспорт площадки весового контроля на участке автодороги «Томаровка – Строитель – Крым», км 13+100, датирован 2021 г., тогда как факт превышения весовых ограничений зафиксирован в 2022 г. не свидетельствует о том, что названная площадка весового контроля не соответствует необходимым техническим требованиям.

Ссылка заявителя на статью 17 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в ней нормы касаются соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов и проведения оценки технического состояния автомобильных дорог и не содержат аналогичное правило относительно площадок весового контроля.

Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Вместе с тем доказательств несоответствия названной площадки весового контроля необходимым техническим требованиям в материалы дела не представлено.

Возражения относительно того, что в паспорте площадки весового контроля отсутствуют координаты ее расположения, не соответствуют действительности. 

В паспорте указано, что площадка весового контроля расположена на участке км 13+100 автомобильной дороги «Томаровка-Строитель-Крым». Данные координаты полностью позволяют идентифицировать место весового контроля.

Также в жалобе ответчик указывает, что истцом предоставлен паспорт на площадку весового контроля на участке км 3+390 автодороги «Южный подход к г. Белгороду-Репное-Дубовое», а в акте от 07.06.2022 указан участок км 3+200.

Согласно пояснениям истца, изложенным в Данное обстоятельство обусловлено тем, что после процедуры весового контроля на данном участке автомобильной дороги «Южный подход к г. Белгороду-Репное-Дубовое» был произведен ремонт, после которого был изготовлен новый паспорт площадки весового контроля.

Судом учтено, что копия паспорта площадки весового контроля от 2021 года, расположенного на участке км 3+200 автодороги «Южный подход к г. Белгороду-Репное-Дубовое» предоставлена истцом в материалы дела для обозрения и приобщения.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Размер платы в счет возмещения вреда определяется согласно пункту 5 названных Правил в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном части 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Расчет причиненного ущерба правомерно произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 67, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, Постановлением Губернатора Белгородской области от 17.12.2009 года № 114 (в редакции от 24.04.2020 года), с учетом Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, контрассчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, а также то, что результаты взвешивания, отраженные в актах № 3 от 07.06.2022 и № 2 от 05.07.2022, водителями ответчика не оспорены, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с общества 20 973 руб. 20 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Белгородской  области.

Судебная коллегия также принимает во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, в котором сформулирована правовая позиция о том, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 августа 2023 года по делу № А08-11614/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1