﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3753/2019

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Субботиной М.А. 

при участии:  

от истца: представитель Слободкина Е.В. по доверенности от  07.10.2019

от ответчика: Баторшина Людмила Александровна по паспорту, представитель Бойцов М.Г. по доверенности от 07.08.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23084/2019)  индивидуального предпринимателя Баторшиной Людмилы Александровны

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-3753/2019 (судья  Герасимова М.С.), 

принятое по иску общества с ограниченной  ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" 

к индивидуальному предпринимателю Баторшиной Людмиле Александровне

о взыскании  

 

установил:

ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" (187650, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Бокситогорск, ул. Павлова д. 9, ОГРН 1074715001921, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баторшиной Людмиле Александровне ((г. Бокситогорск, ОГРНИП 304470104700029, далее – Предприниматель) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  79 828,85 руб., из которых 38 010,54 руб. долга по оплате за нежилое помещение за период с 17.01.2016 по 31.12.2017 и 41 818,31 руб. долга по оплате за отопление за период с 17.01.2016 по 31.12.2016.

Решением от 26.06.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Баторшиной Людмилы Александровны в пользу ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" 79 828,85 руб. долга и 3 193,00 руб. расходов по оплате госпошлины, возвратил ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" из федерального бюджета 808,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение обжаловано ИП Баторшиной Л.А. в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом в обоснование исковых требований представлены ненадлежащие доказательства: копия паспорта убежища (противорадиоционное укрытие),  в котором указано  на наличие водяного  и центрального отопления, при отсутствии сведений о том, каким образом получен истцом указанный документ, при  том, что исходя из постановления № 104 главы администрации МО «Бокситогорский район» Ленинградской области от 26.02.2004 и Договора аренды № 15/04 от 15.03.2004 Баторшина Л.А. получила в аренду часть встроенного подвального помещения в жилом доме, общей площадью 85 кв. м по адресу: г. Бокситогорск, ул. Новогородская, дом 12; о бомбоубежище в данных документах ничего не говорится. Податель жалобы ссылается на акт обследования подвального нежилого помещения по адресу: г. Бокситогорск, ул. Новогородская, д. 12 от 12.04.2004, в котором зафиксировано, что по указанному помещению проходят трубы отопления, водоснабжения и канализации., на момент осмотра санитарно-технические приборы (унитаз и умывальник) отсутствуют, в перспективе планируется их установка; ИП Баторшина Л.А. из всего подвального помещения площадью 497 кв.м берет в аренду часть помещения 85 кв.м. отопительных приборов нет; по данному подвальному нежилому помещению проходят инженерные трубопроводы, а значит это технический подвал, что также, по мнению заявителя, следует из технического паспорта дома, в котором отсутствуют сведения о бомбоубежище. Податель жалобы указывает, что часть подвального помещения этого дома принадлежит администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, но ООО «БГЖУО» данную часть подвального помещения принимает за общедомовое имущество и разбрасывает на всех собственников жилых и нежилых помещений данного дома, как общедомое имущество. Истец утверждая, что ответчик пользуется коммунальной услугой – тепло, не предоставил подтверждения данного факта; транзитные трубы, проходящие по подвальному помещению не являются отопительными приборами; ИП Баторшина Л.А. не имеет в своем подвальном помещении отопительных приборов, подвальное помещение под первым этажом - это технический подвал, в котором проходят только инженерныесистемы (трубопроводы горячей и холодной воды), но данныеинженерные системы не являются отопительными приборами. Договор № 0767-2620-2014э от 01.09.2014  заключенного между истцом и АО «Гапром теплоэнерго», по мнению заявителя, не может служить доказательством по приобретению или не приобретению тепловой энергии, в каком либо помещении конкретного многоэтажного дома. Податель жалобы также ссылается на отсутствие решение собраний собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего домового имущества, а также на фальсификацию представленных истцом протоколов решений собраний собственников  и договора № 57 от 27.06.2012 управления многоквартирным домом, заключенного от имени собственников ООО  «БГЖУО» и отсутствие оригиналов указанных документов.

От Общества поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» является управляющей компанией многоквартирного дома № 12 по ул. Новогородская на основании протокола 05.03.2008. 

В многоквартирном доме № 12 по ул. Новогородская имеется встроенное нежилое помещения 496,5 кв.м. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2009 в данном встроенном нежилом помещении Баторшиной Людмиле Александровне принадлежит доля в праве 85/497, что составляет 85 кв.м. 

Ссылаясь на то, что в отсутствие договора с управляющей компанией ИП Баторшина Л.А. является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, Общество направило Аредпринимателю претензию от 10.07.2017 № 537 об оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую есть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 статьи 548 ГК РФ, правил, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказавшей услуги. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за неё с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме). 

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 39, 156. 158 ЖК РФ, письмом Минрегиона России от 06.03.2009 № 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений МКД. 

Следовательно, и состав платы за жилое помещение, закрепленный ст. 154 ЖК РФ, будет одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. 

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг в частности услуги отопление регулируются в рамках договора теплоснабжения и ГВС, заключенного между Обществом и АО «Газпром теплоэнерго» № 0767-2620-2014э от 01.09.2014., в связи, с чем, истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. Новогородская. 

На основании указанного договора теплоснабжения АО «Газпром теплоэнерго» ежемесячно в отопительный период с 01.10.2015 по 31.12.2016 направляло в адрес управляющей организации расчеты фактического теплоотпуска с указанием объектов теплопотребления. 

В данных объектах теплоотпуска в спорный период указаны  и помещения ИП Баторшиной Л.А. Истец в лице управляющей организации в период с 01.10.2015  по 31.12.2016 понес расходы по оплате энергоресурса в отношении нежилых помещений, принадлежащих Предпринимателю.

В технической документации на многоквартирный дом № 12 по ул. Новогородская имеется копия паспорта убежища (противорадиоционное укрытие) составленного в мае 2001 г., в котором в технических характеристиках на технический подвал указано на наличие водяного центрального отопления. 

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение № 2 - магазин из Филиала ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Тихвинское БТИ, составленный по данным инвентаризации от 05.06.2017, в нём указано, что отопления - нет.  Между тем, указанный документ составлен только 2017 году и не затрагивает отношения по теплоснабжению в спорный период с 17.01.2016 по 31.12.2016. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции признал наличие у Предпринимателя обязанности по оплате услуг по отоплению.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств судом первой инстанции рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. 

Протоколы общих собраний собственников от 2008 года проведены по инициативе администрации Бокситогорского городского поселения Ленинградской области. 

В наличии у управляющей организации имеются только копии данных протоколов. В настоящее время администрация Бокситогорского городского поселения упразднена и получить непосредственно от нее как копии протоколов так и оригиналы не представляется возможным. 

Представленные истцом протоколы 2008 г, 2012 г. не оспорены, не признаны ничтожными, в связи с чем, суд первой инстанции признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими право Управляющей организации требовать с ИП Баторшиной Л. А. исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производилось в соответствии с действующими тарифами. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и об энергоснабжении. 

Наличие системы отопления спорных помещений подтверждается паспортом противорадиационного укрытия, в пункте 12 которого указано на наличие центральной системы отопления, данное имущество не может относиться к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как обслуживает исключительно помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме. 

Вопреки доводам Предпринимателя, внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях МКД, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а вовсе не ее отдельные элементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома. При этом потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В отсутствие доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, отсутствуют основания для исключения площадей ответчика из отапливаемых. 

Представленные ответчиком документы, свидетельствующие об отсутствии системы отопления, датированы 2017 годам, то есть после спорного периода.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим    месяцем,    если    иной    срок    не    установлен    договором    управления многоквартирным домом. 

В отсутствие доказательств предоставления истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, а также доказательств  отсутствия задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требовании Общества.

Ответчиком не опровергнут тот факт, что фактические отношения между ООО  «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» и собственниками помещений по адресу: ул. Новгородская, д. 12 имели место с 2008 г., при этом доказательства признания недействительными договора управления многоквартирного дома, а также  решений собственников о выборе управляющей организацией,  в деле отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2019 по делу №  А56-3753/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 С.И. Несмиян