АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 января 2022 года

Дело №

А55-14058/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 января  2022 года дело по исковому заявлению

акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Авиаагрегат" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 441 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца –не явился, извещен; 

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.01.21) 

от третьих лиц - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "ОМК Стальной путь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском о взыскании с акционерного общества «Авиаагрегат» убытков в размере 10 441 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2021г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.09.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и соответственно не действуют взаимные гарантийные обязательства. Ответчик указывает, что причинная связь между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика отсутствует, также как и доказательства того, что ответчик является производителем поглощающего аппарата. Установление вины ответчика в рекламационном Акте ВУ-41 является оспоримым и носит предварительный характер. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило. Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020г. по делу № А40-337458/19 с АО «ВРК-3» (правопредшественник истца) в пользу АО «СГ-Транс» взысканы убытки в сумме 577 355 руб. 27 коп., в том числе, расходы на ремонт вагона № 76619485 в размере 10 184,72 руб. понесенных в пользу ОАО «РЖД» по актам от 11.09.2019г. на устранение неисправности поглощающего аппарата. 

Истец ссылается на то, что эластомерный поглощающий аппарат, изготовленный ответчиком, находился в эксплуатации менее 8 лет, причиной неисправности послужил заводской брак.

Учитывая то, что с истца взысканы убытки за ремонт вагона, АО «ОМК Стальной путь» просит взыскать указанную сумму с АО «Авиаагрегат», поскольку неисправность поглощающего аппарата возникла по вине завода-изготовителя. 

При исследовании представленных по делу документов, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Справке от 29.11.2021г. владельцем вагона № 76619485 с 23.10.2012г. являлся ТОО «Исткомтранс», с 20.02.2018г. – АО «Норд» (т.2 л.д.107). 

Из представленного в дело Технического паспорта вагона следует, что Вагон №6619485 модель 15-1780 построен ОАО «ПолтавХимМаш» 27.09.2012 года, собственник Россия, тип поглощающего аппарата вагона ТЗ (АПЭ-120-И) код 8. 

Технический паспорт составлен на заводе (депо) ВЧДр ФИО3 «ВРК-3» 22.04.2019г. В паспорт внесены сведения о последнем деповском ремонте завода - 22.04.2019г. (т.1 л.д.69). 

Как следует из дефектной ведомости на деповской ремонт грузового вагона №76619485 «Цистерна 4-осная для перевозки сжиженных газов» в ходе ремонта определено: отремонтировать тележку грузового вагона в количестве 2 ед., отремонтировать автосцепное устройство в соответствии с инструкцией в количестве 2 ед., отремонтировать тормозное оборудование вагона, отремонтировать вагон согласно Руководству по деповскому ремонту от 2011 года, колесные пары в количестве 4 шт. отремонтировать в соответствии с Руководящим документом (т.1 л.д.40). 

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на деповской ремонт грузового вагона № 76619485 выполненные работы включали в себя: деповской ремонт вагона стоимостью 63 204 руб. и запасные части «Клин фрикционный М1698.00.003 СЦ-35» в количестве 8 шт., новые, общей стоимостью 8 741,52 руб. 

Согласно Акту о выполненных работах от 22.04.2019г. акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 3» в период с 21.04.2019г. по 22.04.2019г. был произведен деповской ремонт вагона № 76619485 общей стоимостью 89 983,13 руб. (т.1 л.д.38). 

Из Уведомления № 167 о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта следует, что 22.04.2019г. в 06 часов 00 минут  АО СГ «Транс» приняло вагон № 76619485 из ремонта, вагон отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признан годным для эксплуатации. 

05 сентября 2019 года в 16 часов 01 минуту осмотрщиком ФИО4 на станции Петров Вал Приволжской железной дороги составлено Уведомление № 320 на ремонт вагона № 76619485, прибывшего в составе поезда № 3892  05.09.2019г. в 01 час 46 минут по неисправности: неисправность поглощающего аппарата, претензии к качеству выполнения деповского ремонта. Вид требуемого ремонта: текущий ремонт вагона с отцепкой от состава. (т.1 л.д.23). 

05.09.2019г. ВЧДЭ-12 ОАО «РЖД» составлен первичный акт на грузовой вагон №76619485, согласно которому при техническом обслуживании поезда по станции в текущий отцепочный ремонт отцеплен вагон, по причине неисправность поглощающего аппарата  1621, дата и место изготовления 1416-2012г. (т.1 л.д.16). 

Ответчик пояснил, что клеймом завода-изготовителя АО «Авиаагрегат» является 1416.

05.09.2019г. в 17.00 часов ВЧДЭ-12 ОАО «РЖД» со станции Петров Вал отправлена телеграмма в адрес ОАО «Авиаагрегат» с сообщением о том, что 05.09.2019г. на станции Петров Вал от поезда НР 3892 отцеплен в текущий ремонт вагон НР76619485 (деп.рем. 590 – 22.04.2019) по неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5мм (код неисправности 352); с просьбой командировать представителя для расследования данного случая отцепки и информировать о выезде (т.1 л.д.19). 

06.09.2019г. АО «СГ-Транс» начальнику ВЧДр ФИО3 «ВРК-3» направлено письмо № 2046 с сообщением об остановке вышеуказанного вагона по технологическому браку и просьбой произвести гарантийный ремонт вагона за свой счет и подтвердить возмещение затрат на передислокацию вагона до места ремонта и обратно (т.1 л.д.20). 

11.09.2019г.  в вагонном депо ВЧДЭ-12 М.Горький  составлен Акт-Рекламация № 2413 по форме ВУ-41М, на вагон-цистерну № 76619485, которым выявлены отказавшие узлы (детали) : Поглощающий аппарат 1621, изготовления 2012 года ОАО «Авиаагрегат» код 1416, характер дефекта – неисправности поглощающего аппарата. Последний ремонт с постройки ВЧДР ФИО3 «ВРК-3». 

В акте указан характер дефекта: претензии к качеству деповского ремонта.

Для составления Акта представители истца и ответчика не прибыли. 

Комиссией из сотрудников ВЧДЭ-12 М.Горький в Акте-Рекламации № 2413 установлены следующие причины появления дефектов: Неисправный поглощающий аппарат АПЭ-120И № 1621-1416/12г. суммарный зазор между передними упорными угольниками и упорной плитой и задними упорными угольниками и корпусом поглощающего аппарата составил 59мм при норме не более 5мм со следами потеков эластомерной массы. Нарушение Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог п. 2.2.27 (в, г) при проведении деповского ремонта в ВЧДР ФИО3 «ВРК-3». Нарушение ТУ 3183-0001-07512714-2002, невыполнение гарантийных обязательств, эластомерный поглощающий аппарат находился в эксплуатации менее 8 лет, при изготовлении эластомерного поглощающего аппарата в ОАО «Авиаагрегат». 

Комиссией решено отнести по ответственности за ВЧДР ФИО3 «ВРК-3»; отнести по виновности за ОАО «Авиаагрегат». Дефект подлежит устранению ВЧДЭ-12 Максим Горький. (т.1 л.д.14-15). 

11.09.2019г. Эксплуатационным вагонным депо М.Горький  - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» составлен Акт браковки запасных частей грузового вагона № 76619485, согласно которому выявлены запасные части, требующие замены и ремонта: Поглощающий аппарат, Аппарат эластомерный АПЭ-120-11, номер детали 1416-1621-12, вид дефекта: 348 неисправности поглощающего аппарата зазор 7мм, стоимость детали 17 200 руб.  (т.1 л.д.22). 

Также 11.09.2019г.  составлена Дефектная ведомость на ремонт вагона, согласно которой время начала ремонта: 05 час. 10 мин 11.09.2019г., время окончания ремонта 08 часов 24 мин. 11.09.2019г. в ходе ремонта автосцепного устройства определено в том числе: замена поглощающего аппарата; Поглощающий аппарат, аппарат эластомерный АПЭ-120-И 1418-1621-12  в ремонт; Поглощающий аппарат, аппарат эластомерный 73ZWy2 1415-10364-19 новый (т.1 л.д.25). 

В ходе ремонта поглощающий аппарат АПЭ-120-И № 1418-1621-12  снят; поглощающий аппарат 73ZWy2 1415-10364-19 новый – установлен (т.1 л.д.27). 

В соответствии с Актом от 11.09.2019г. поглощающий аппарат АПЭ-120-И № 1418-1621-12 стоимостью 17 200 руб.  сдан на хранение (в ремонт) до востребования поклажедателем АО «СГ-Транс» хранителю  в эксплуатационное вагонное депо м.Горький – структурное подразделение ОАО «РЖД» (т.1 л.д.28). 

Поглощающий аппарат 73ZWy2 1415-10364-19 стоимостью 44 500 руб. по Акту № 3277 от 11.09.2019 возвращен с ответственного хранения в течение 6 дней от хранителя ОАО «РЖД» поклажедателю АО «СГ-Транс» (т.1 л.д.30). 

Стоимость указанных аппаратов к взысканию в настоящем деле не заявлена.

Согласно Расчетно-дефектной ведомости от 11.09.2019г. на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 76619485,  произведены работы: контрольные и регламентные операции стоимостью 3466 руб., замена поглощающего аппарата стоимостью 3 601 руб., сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки 12,22 руб., сбор за подачу и уборку вагона 1477,50 руб., услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации 1628 руб., итого на сумму 10 184,72 руб.  

11.09.2019г. между Заказчиком - АО «СГ-Транс» и подрядчиком - ОАО «РЖД» подписан Акт о выполненных работах  на текущий отцепочный ремонт вагона стоимостью 8 707,22 руб.  и подачу-уборку вагона стоимостью 1477,60 руб., итого на сумму 10 184,72 руб. без НДС (т.1 л.д.33). 

11.09.2019г. в 08 часов 24 минуты на предприятии ВЧДЭ-12 им М.Горького составлено Уведомление № 138 о приемке грузового вагона № 76619485 из текущего ремонта с отцепкой от состава (ТР-2) (т.1 л.д.24). 

Платежным поручением № 1464 от 30.06.2019г. АО «СГ-Транс» оплачены в пользу ОАО «РЖД» расходы за текущий отцепочный ремонт вагонов (предоплата за сентябрь 2019г.) в общей сумме 100 000 руб. (т.1 л.д.35).  

Претензией от 23.10.2019г. АО «СГ-Транс» обращалось к АО «ВРК-3» с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков деповского ремонта в сумме 10 184,72 руб. в том числе: контрольные и регламентные операции стоимостью 3466 руб., замена поглощающего аппарата стоимостью 3 601 руб., сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки 12,22 руб., сбор за подачу и уборку вагона 1477,50 руб., услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации 1628 руб (т.1 л.д.10-12). 

25.12.2019г. АО «СГ-Транс» в Арбитражный суд г.Москвы было предъявлено исковое заявление к АО «Вагонная ремонтная компания – 3» о взыскании расходов по устранению недостатков деповского ремонта вагонов цистерн в общей сумме 577 355,27 руб., в том числе, расходов на ремонт вагона № 76619485 в размере 10 184,72 руб., понесенных в пользу ОАО «РЖД» по актам от 11.09.2019г. на устранение неисправности поглощающего аппарата. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020г. по делу № А40-337458/19 с АО «ВРК-3» в пользу АО «СГ-Транс» взысканы убытки в сумме 577 355 руб. 27 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 14 547 руб. 00 коп. Решение вынесено в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (т.1 лд.46). 

Платежным поручением № 069496 от 12.05.2020г. АО «ВРК-3» перечислило в пользу АО «СГ-Транс» 591 902 руб. 27 коп. по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-337458/19 (т.1 л.д.45).

Согласно представленного истцом расчета во взысканную указанным судебным актом и оплаченную истцом в пользу АО «СГ-Транс» сумму, в том числе, вошли: убытки истца в виде расходов на ремонт вагона № 76619485 в сумме 10184,72 руб. и расходы по оплате госпошлины с этой суммы в размере 256,61 руб. (т.1 л.д.47-48). 

15 апреля 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительные документы Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (АО «ВРК-3»), в силу которых АО «ВРК-3» изменило свое наименование на АО «ОМК Стальной путь».  

О взыскании с ответчика убытков в размере понесенных истцом расходов, оплаченных в пользу АО «СГ-Транс» в сумме 10 441,33 руб. (10 184,72 руб. + 256,61 руб. госпошлины) заявлено истцом АО «ОМК Стальной путь»  в рамках настоящего дела. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как указывает истец в исковом заявлении: причиной отказа поглощающего аппарата модели АПЭ-120-И, установленного на вагон и изготовленного АО «Авиаагрегат» послужило нарушение технических условий при изготовлении, в связи с чем аппарат не выдержал гарантийного срока эксплуатации, что отмечено в Акте рекламации № 2413 от 11.09.2020г. 

Как дословно установлено Актом-Рекламацией № 2413 от 11.09.2019г. комиссией был выявлен дефект: неисправный поглощающий аппарат АПЭ-120И № 1621-1416/12г. суммарный зазор между передними упорными угольниками и упорной плитой и задними упорными угольниками и корпусом поглощающего аппарата составил 59мм при норме не более 5мм со следами потеков эластомерной массы. 

Причинами данного дефекта комиссия определила: 

Нарушение Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог п. 2.2.27 (в, г) при проведении деповского ремонта в ВЧДР ФИО3 «ВРК-3» - отнести по ответственности за ВЧДР ФИО3 «ВРК-3»;

Нарушение ТУ 3183-0001-07512714-2002, невыполнение гарантийных обязательств, эластомерный поглощающий аппарат находился в эксплуатации менее 8 лет, при изготовлении эластомерного поглощающего аппарата в ОАО «Авиаагрегат» -  отнести по виновности за ОАО «Авиаагрегат».

Согласно пункту 3.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «Объединение производителей железнодорожной техники» 18.03.2020г. исследование дефектных деталей и узлов проводят для установления происхождения характера дефектов (изготовление, ремонт, повреждения, эксплуатация) и причин их возникновения. 

Выявленный Актом-Рекламацией от 11.09.2019г. дефект «неисправный поглощающий аппарат АПЭ-120И № 1621-1416/12г. суммарный зазор между передними упорными угольниками и упорной плитой и задними упорными угольниками и корпусом поглощающего аппарата составил 59мм при норме не более 5мм со следами потеков эластомерной массы»  содержит две причины появления дефектов: нарушение Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог п. 2.2.27 (в, г) при проведении деповского ремонта в ВЧДР ФИО3 «ВРК-3»; и нарушение ТУ 3183-0001-07512714-2002, невыполнение гарантийных обязательств, эластомерный поглощающий аппарат находился в эксплуатации менее 8 лет, при изготовлении эластомерного поглощающего аппарата в ОАО «Авиаагрегат». 

Согласно вышеописанным документам, составленным 11.09.2019г. Поглощающий аппарат  АПЭ 120-И № 1621-12 был снят  с вагона № 76619485 ввиду его неисправности для ремонта и передан на хранение ВЧДЭ-12 М.Горького ОАО «РЖД»  (т.1 л.д.28). 

Сведения о дальнейшем передвижении и о действиях с Поглощающим аппаратом   АПЭ 120-И № 1621-12 в  материалы рассматриваемого дела не представлены, также как и не представлены доказательства того, что контрагенты обращался к ответчику с требованиями о проведении гарантийного ремонта аппарата.

Ответчик пояснил, что ремонт аппаратов в течение гарантийного срока должен производиться авторизованными сервисными центрами либо заводом-изготовителем.

Судом установлено, что между АО "Авиаагрегат" и истцом отсутствовали договорные отношения. Истцом не представлено доказательств, когда и у кого был приобретен спорный вагон, в каком состоянии приобретался вагон, были ли в надлежащем состоянии эластомерный поглощающий аппарат, установленный в спорном вагоне, не нуждался ли он в ремонте в момент его приобретения.

Взаимоотношения сторон относительно гарантийных обязательств регулируются статьями 469, 470, 471, 475, 723 ГК РФ.

Согласно данным нормам изготовитель отвечает за качество товара перед лицом, которому он изготовил товар по договору подряда, либо перед покупателем товара, с которым изготовитель заключил договор поставки, купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, не представили доказательства, что вагон или эластомерный поглощающий аппарат приобретался у ответчика, договор подряда на изготовление данного устройства сторонами не заключался.

Безусловную ответственность изготовителя за произведенное им изделие в пределах гарантийного срока, за качество произведенного товара предусматривает Федеральный закон "О защите прав потребителей".

Но исходя из преамбулы данного закона, его действие распространяется только на потребителей заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае указанное устройство, учитывая его функциональное назначение, безусловно приобретено для использования в коммерческих целях, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям Федеральный Закон "О защите прав потребителей" не применим.

Специальные нормы, предусматривающие гарантийную ответственность изготовителя перед любым потребителем, использующим изготовленное изделие в сфере производства комплектующих для железнодорожных вагонов, отсутствуют.

В остальных случаях, взаимоотношения между изготовителем и производителем изделия могут быть урегулированы посредством заключения соответствующего договора.

Между сторонами отсутствовали договорные отношения в отношении спорного устройства, по которому истцом заявлены требования. Законом также не предусмотрена обязательная безусловная ответственность изготовителя данных устройств перед любым потребителем такого устройства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 305-ЭС16-4789, компании, производящие плановый ремонт вагонов, не несут гарантийной ответственности за детали, которые не являлись их собственностью, либо которым они не производили ремонт.

За качество поглощающего аппарата, установленного в вагоне, должен отвечать непосредственный продавец этого аппарата либо продавец вагона, на котором при его продаже поглощающий аппарат был установлен, либо лицо, производившее ремонт указанного аппарата.

Данная позиция основана на пункте 3 статьи 470 ГК РФ, в соответствии с которой гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия).

В силу того, что поглощающий аппарат является составляющей частью автосцепного устройства грузовых вагонов, ответственность за качество вагона и поглощающий аппарат, как его составную часть, лежит на непосредственном продавце (поставщике) этих вагонов.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствует обязанность отвечать за качество произведенного товара перед истцом в пределах гарантийного срока его эксплуатации. Причинно-следственная связь между заявленными убытками истца и действиями (бездействием) ответчика отсутствует.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы устанавливается Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, которым руководствуются подразделения инфраструктуры ОАО "Российские железные дороги", производители грузовых вагонов, вагоноремонтные предприятия, собственники грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.5 Регламента рекламационный акт ВУ-41 является документом, подтверждающим неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

АО "Авиаагрегат" не является контрагентом истца, между сторонами отсутствуют договорные отношения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 393, 401, 469, 470, 471, 475, 723 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в удовлетворении иска следует отказать.

Принимая решение по настоящему делу суд также учитывает, что убытки в размере 10 441,33 руб. о которых заявлено истцом по настоящему делу, взысканы с истца в пользу АО «СГ Транс» решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020г. 

Исковое заявление АО «СГ-Транс» к АО «ВРК-3» было заявлено на основании заключенного между данными лицами договора № 84/ВРК-3/ОП/18 на ремонт грузовых вагонов от 01.02.2018г. 

Из размещенных в Картотеке арбитражных дел материалов дела № А40-337458/2019 следует, что, возражая против удовлетворения заявленных к нему требований о взыскании убытков, акционерное общество «ВРК-3», не привело Арбитражному суду г.Москвы доводов, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательства по надлежащему деповскому ремонту вагона № 76619485 произведенному 22.04.2019г. 

АО «Авиаагрегат» к участию в деле привлечено не было, что также являлось процессуальным риском АО «ВРК-3».

 Впоследствии, после вынесения указанного решения суда в виде резолютивной части, АО «ВРК-3» не обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, не обжаловало его. 

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020г. по делу № А40-337458/2019 вступило в законную силу и фактически подтверждает вину АО «ВРК-3» (истца по настоящему делу) в причинении убытков в размере 10 184,72 руб. владельцу вагона № 76619485 АО «СГ-Транс» в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по деповскому ремонту вагона. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и оплачены им при подаче иска. 

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова