АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11632/2025

г. Ижевск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г. Ижевск (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, от ответчика: ФИО3 (участвует в качестве слушателя), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР, Управление, административный орган, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, возражениях на отзыв и дополнениях к возражениям.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил. От ответчика через электронный сервис Мой Арбитр поступил отзыв на заявление с указанием на малозначительность совершенных правонарушений.  

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте  

судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.  

Из представленных по делу доказательств следует, в Управление Росреестра по УР поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1.  

Управлением Росреестра по УР в отношении конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 24.06.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 24.06.2025 Управлением Росреестра по УР у конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 истребованы дополнительные документы.  

По результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 главным специалистом-экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 установлено следующее.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2023 по делу № А71-17695/2022 признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маска» о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2023 по делу № А71-17695/2022 ООО «Маска» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2024, конкурсным управляющим ООО «Маска» утверждена ФИО1.  

Конкурсное производство неоднократно продлевалось, в том числе определением от 13.05.2025.  

Согласно сведениям с ГИС БФО по состоянию на 31.12.2022 у должника имелся актив - дебиторская задолженность в размере 15270 тыс. руб.  

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2025 указано, что инвентаризация имущества не проводилась.  

С учетом требований п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) инвентаризация имущества ООО «Маска» должна была быть проведена не позднее 29.02.2024.  

В нарушение требований п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ, инвентаризация имущества ООО «Маска», а именно - дебиторской задолженности в размере 15270 тыс. руб. до настоящего времени не проведена.  

Дата совершения административного правонарушения - 01.03.2024. 

Согласно уведомлениям о проведении собрания кредиторов, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), за период ведения процедуры конкурсного производства ООО «Маска» иной порядок проведения собрания кредиторов не принимался.  

Сообщением от 19.12.2023 № 13246053, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО1 уведомила о созыве собрания кредиторов на 26.01.2024. Одним из вопросов повестки собрания указан вопрос «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности». По результатам проведения собрания кредиторов ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение от 01.02.2024 № 13560601.  

В последующем отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства ООО «Маска» должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 26.04.2024.  

В нарушение требований п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ собрание кредиторов с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» созвано на 08.05.2024 (сообщение № 14188776 от 18.04.2024).  

Из сообщения от 18.04.2024 № 14188776, включенного в ЕФРСБ, следует, что по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 08.05.2024 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Маска».  

Сообщением от 15.05.2024 № 14362996, включенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющий уведомил о том, что собрание кредиторов не состоялось. В последующем конкурсный управляющий ФИО1 должна была представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 08.08.2024.  

В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» назначено лишь на 17.09.2024 (сообщение от 02.09.2024 № 15213990).  

Конкурсный управляющий ФИО1 должна была представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 17.12.2024.  

В нарушение требований п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ собрание кредиторов с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» созвано на 27.12.2024 (сообщение от 12.12.2024 № 16363977).  

Конкурсный управляющий ФИО1 должна была представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 27.03.2025.  

В нарушение требований п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ собрание кредиторов с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» созвано на 04.04.2025 (сообщение от 20.03.2025 № 17422668).  

Конкурсным управляющим ООО «Маска» ФИО1 07.04.2025 в ЕФРСБ размещено сообщение № 17642911 о собрании кредиторов. Повестка собрания включает в себя вопрос «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности». Собрание кредиторов созвано на 24.04.2025.  

Согласно сообщению от 04.05.2025 № 17935206 собрание кредиторов признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.  

В последующем отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должен был быть представлен собранию кредиторов не позднее 24.07.2025.  

В нарушение требований п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ очередное собрание кредиторов с вопросом «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» созвано ФИО1 на 29.07.2025 (сообщение от 14.07.2025 № 18767528).  

Дата совершения административного правонарушения - 27.04.2024, 09.08.2024, 18.12.2024, 28.03.2025, 25.07.2025.  

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства было назначено на 04.06.2024.  

31.05.2024 в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской республики поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 от 30.05.2024 № 31 о продлении процедуры сроком на 6 месяцев. Никакие документы к ходатайству не были приложены.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2024 по делу № А71-17695/2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Маска» продлен до 14.11.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства было назначено на 14.11.2024.  

13.11.2024 в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 от 12.11.2024 № 56 о продлении процедуры сроком на 6 месяцев. К ходатайству приложены реестр требований кредиторов от 12.11.2024, а также отчет о деятельности конкурсного управляющего от 12.11.2024.  

Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.11.2024 содержит сведения о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего № arbitr-3980975400-51476 от 12.12.2023 сроком действия с 20.01.2024 по 19.01.2024; сведения о ходе реализации имущества должника - дебиторская задолженность ФИО4 в размере 11545,924 тыс. руб.; сведения о запросах, направленных в адрес регистрирующих органов, государственных органов, кредитных организаций, сведения об ответах, полученных конкурсным управляющим ФИО1; сведения о работниках,  

уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства (директор ФИО5); сведения о расходах на проведение конкурсного производства в размере 31 272 руб.  

В нарушение требований п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов) указанные документы не приложены к отчету конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.11.2024, который направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.  

Дата совершения административного правонарушения - 12.11.2024. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2024 по делу № А71-17695/2022 с ФИО4 в пользу ООО «Маска» взысканы убытки в размере 11 545 924,01 руб.  

При рассмотрении требований о взыскании убытков с ФИО4 судом установлено «.. реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 1265090,24 руб., в том числе 3 752,92 руб. требования кредиторов второй очереди, 1 261 337,32 руб. требования кредиторов третьей очереди, таким образом израсходованная ФИО4 сумма денежных средств в несколько раз превышает задолженность перед кредиторами, что свидетельствует о недобросовестности руководителя должника. Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие состава элементов гражданско-правовой ответственности: причинитель вреда - руководитель и учредитель должника ФИО4; противоправность её поведения выражена в выводе денежных средств должника, их расходовании не в интересах должника (обратного не доказано); наличие вреда заключается в уменьшении активов общества; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом - отсутствие реальной возможности у общества отвечать по обязательствам перед кредиторами; вина заключается в том, что на момент вменяемых действий, ФИО4 являлась директором и учредителем общества с долей участия 100%, осуществляла и была ответственна за весь спектр финансово-хозяйственной жизни общества, соответственно, была в полной мере осведомлена о совершении действий не в интересах должника, в разрез принципам добросовестности и разумности  

поведения руководителя должника. На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Маска» убытков в размере 11545924,01 руб., подлежит удовлетворению...».  

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2024 по делу № А71-17695/2022 размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 31.10.2024.  

Конкурсный управляющий ООО «Маска» ФИО1 должна была сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, путем включения сообщения в ЕФРСБ, не позднее 08.11.2024.  

В нарушение требований п. 1 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ сообщение размещено в ЕФРСБ 28.12.2024.  

Дата совершения административного правонарушения - 09.11.2024  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2025 по делу № А71-17695/2022 установлено наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Маска».  

Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «Маска» в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Судебный акт размещен на сайте https://kad.arbitr.ru 14.05.2025.  

Конкурсный управляющий ООО «Маска» ФИО1 должна была сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, путем включения сообщения в ЕФРСБ, не позднее 21.05.2025.  

В нарушение требований п. 1 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ соответствующее сообщение в ЕФРСБ не размещено.  

Дата совершения административного правонарушения - 22.05.2025.  

Конкурсный управляющий ООО «Маска» ФИО1 сообщила кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности 28.12.2024 путем размещения сообщений № 16561757 в ЕФРСБ.  

Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования должен был быть направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики не позднее 05.02.2025.  

Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков подготовлен конкурсным управляющим ООО «Маска» ФИО1 04.02.2025.  

В нарушение требований п. 3 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования направлен в арбитражный суд 07.04.2025, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2025 по делу № А71-17695/2022.  

Дата совершения административного правонарушения - 06.02.2025. 

Нарушения п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 3 ст. 61.17, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, п.4, п. 11, п. 12 Общих правил подготовки отчетов, выразившиеся в несвоевременном уведомлении кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; несвоевременном направлении в арбитражный суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности; не проведении инвентаризации имущества; нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации; в не приложении к отчетам копий документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет, свидетельствуют о недобросовестном отношении со стороны конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 к исполнению своих обязанностей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Управлением установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 по делу № А71-12107/2024 с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт не оспорен, вступил в законную силу 25.09.2024.  

23.07.2025 в связи с выявленными нарушениями Управлением Росреестра по УР в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00321825, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025, которое получено конкурсным управляющим ФИО1 04.07.2025, что подтверждается ее подписью (л.д. 22)  

Копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего 23.07.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.07.2025 (ШПИ 80105311214781).  

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

В обоснование требований административный орган указал, что состав правонарушений по ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ Управлением установлен и доказан. Правонарушения квалифицированы по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ с учетом повторности совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения со стороны Управления не допущено. Из материалов дела следует, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), допущены ответчиком не в результате какого-либо заблуждения относительно существующих у него обязанностей. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к требованиям законодательства, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оснований для признания правонарушений малозначительными и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Под повторным совершением административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение аналогичного, т.е. такого же, административного правонарушения.  

Законом № 127-ФЗ установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом  

состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

Согласно абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона № 127-ФЗ в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Федерального закона.  

В силу положений п. 1 ст. 61.20 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении в деле о банкротстве вопроса о возмещении должнику убытков применению подлежат нормы Федерального закона, регламентирующие порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.  

По п. 12 ст. 61.16 Федерального закона № 127-ФЗ определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 указанной статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта. Исполнительный лист или исполнительные листы выдаются в соответствии с п. 4 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 61.16 Федерального закона, или судебного акта о привлечении  

к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.  

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 ст. 61.7 Федерального закона, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве (подпункт 1); продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Федерального закона (подпункт 2); уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3).  

Согласно п. 3 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подп. 2 п. 2 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ.  

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (п.3 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ).  

Факт совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 3 ст. 61.17, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, п.4, п. 11, п. 12 Общих правил подготовки отчетов, выразившихся в несвоевременном уведомлении кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; несвоевременном направлении в арбитражный суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности; не проведении инвентаризации имущества; нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент  

открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации; в не приложении к отчетам копий документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчета, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2025 № 00321825.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2.1, 2.2 заявления и протокола об административном правонарушении состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторность свершения правонарушения.  

Повторным совершением административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.  

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 по делу № А71-12107/2024, вступившим в законную силу 25.09.2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Таким образом, установлена повторность совершения однородного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в части нарушений сроков созыва собраний кредиторов с вопросом повестки «Отчет конкурсного управляющего», в не приложении к отчету конкурсного управляющего в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 299 необходимых документов, в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сообщений о праве выбора кредиторам способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в нарушении срока направления в суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (нарушения, указанные в пунктах 2.3, 2.4, 2.5, 3, 4.1, 4.2, 5 заявления в суд и протокола об административном правонарушении), что образует состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  

исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.  

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.  

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.  

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

В силу ст.71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Состав административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ является формальным, является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеуказанных правонарушений в качестве малозначительных и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.  

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).  

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).  

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то  

лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).  

Неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры  

банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность.  

С учетом положений статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, суд пришел к выводу о том, что за действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, следует применить квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Все совершенные арбитражным управляющим нарушения представляют собой действия по нарушения законодательства о банкротстве.  

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.  

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенных правонарушений и их количество, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Данная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенным нарушениям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности,  

либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, неоднократность привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушения, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 санкцию, предусмотренную ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Суд пришел к выводу о том, что предыдущее привлечение ФИО1 к административной ответственности в виде назначения предупреждения не позволило достичь цели наказания и ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

По мнению суда, назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Ижевск, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова