АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-19912/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Иващенко А.П.) по делу № А27-19912/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО3 (Кемеровская область – Кузбасс, город Белово).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлеченк административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует cобытие вменяемого административного правонарушения в связи с устранением арбитражным управляющим выявленных нарушений законодательства о банкротстве; при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В отзывах на кассационную жалобу административный орган и ФИО3 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18382/2019 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника  утвержден ФИО2; решением суда от 21.04.2020 по названному делу должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

При проверке жалобы должника должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 07.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника в период с 21.12.2019 по 14.05.2021 допущены нарушения требований статей 20.3, 28, 110, 213.7, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178)

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 и подано заявление в судо привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступившего в законную силу решения от 07.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области о привлечении арбитражного управляющегок административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностьза неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющийпри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. При этом сведения опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании (абзац семнадцатый).

Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

В публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Порядка № 292).

Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка № 178 сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru.; внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исходя из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в сообщенияхо введении процедур банкротства в отношении должника от 21.12.2019 № 54230117847,от 08.05.2020 № 54230135407, размещенных в газете «Коммерсантъ», не указаны сведения о страховом номере индивидуального счета арбитражного управляющего, использованы сокращения в наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих; к сообщениям о проведении торгов от 03.04.2021 № 6444265, № 6444257, размещеннымна сайте ЕФРСБ, не прикреплены проекты договоров купли-продажи предприятияи подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке; кроме того, названные сообщения о проведении торгов, а также сообщения о результатах проведения торгов от 29.04.2021 № 6589205, от 03.05.2021 № 6606909, от 14.05.2021 № 6653143 размещены в ЕФРСБ с нарушением порядка его заполнения (в разделе иных сообщений, а не в специальном разделе для торгов).

Допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения при опубликовании сообщений о торгах по продаже имущества должника послужили основанием для признания недействительными результатов торгов (вступившее в законную силу определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18382/2019).

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, учитывая факт повторного совершения им однородного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришлик верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев назначено арбитражному управляющему судом первой инстанции по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственностипо части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительнок установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, извещенного о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих вручение ему уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, по дополнительному адресу: 

<

...>, а/я № 473, не опровергает его надлежащее уведомление о совершении данного процессуального действия по месту его регистрации (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуюто неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19912/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1