И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                          Дело  № А40-102587/24-151-792

15.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 010 080, 80 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения по контракту №1719187375202554164000000 от 18.07.2017 в размере 20 929 802 руб. 11 коп., процентов в размере 80 278 руб. 69 коп.

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец обратился в суд к ответчику в связи с нарушением последним обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Обязательства по контракту в полном объеме не исполнены. Истец основывает требования  на положениях п. 2.1, 3.1 и раздела 5 контракта,  а также п. 2.1-3.1 Соглашения о расторжении.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность предъявляемых истцом требований в части неосновательного обогащения в размере 20 929 802 руб. 11 коп.

Доводы возражений ответчика суд отклоняет, поскольку согласно подписанному обоюдно соглашению о расторжении контракта от 29.11.2023, ответчик обязался возвратить денежные средства в 5-тидневный срок, в связи с чем, проверив представленный расчет процентов на сумму 80 278 руб. 69 коп, суд признает расчет методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>) в пользу Минобороны России (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 20 929 802 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 278 руб. 69 коп.

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 128 050 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   К.В. Вольская