АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4442/2025

03 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 891 928 руб. 36 коп., в том числе 2 561 949 руб. 29 коп. долга по муниципальному контракту от 03.10.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, 329 979 руб. 07 коп. неустойки за период с 29.10.2024 по 30.04.2025.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 891 928 руб. 36 коп., в том числе 2 561 949 руб. 29 коп. долга по муниципальному контракту от 03.10.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, 329 979 руб. 07 коп. неустойки за период с 29.10.2024 по 30.04.2025.

Определением арбитражного суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением арбитражного суда от 25.06.2025 рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью его проведения.

20.06.2025 и 20.08.2025 от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрении настоящего дела, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путем направления судебных актов по делу, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со сведения из Единого государственного реестра юридических лиц изменилось наименование с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия на администрацию сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, о чем 19.05.2025 сделана запись № 2251900191376; организационно-правовая форма, адрес, ИНН и ОГРН остались прежние.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ суд определил: стороной по делу считать администрацию сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 03.10.2024 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту котельной б/н (далее - контракт) по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту теплотрассы по ул. 50 лет ВЛКСМ с. Шира (далее – объект), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 2 561 949 руб. 29 коп., без НДС. 

Согласно пункту 4.2. заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 768 584 руб. 78 коп. (30% от суммы контракта) в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта, основанием для оплаты является счет. Окончательный расчет в размере 1 793 364 руб. 51 коп. производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных счетов, счетов-фактур, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации.

Сроки выполнения работ: с момента (даты) заключения контракта, окончание работ – 15.10.2024 (пункт 5.1. контракта).

Пунктами 13.1.2, 13.1.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец во исполнение условий заключенного контракта выполнил работы на общую сумму 2 561 949 руб. 29 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.10.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 14.10.2024 № 1, актом приемки законченного строительством объекта от 14.10.2024,  подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Истец выставил ответчику для оплаты счет от 03.10.2024 № 310 на сумму авансового платежа (768 584 руб. 78 коп.) и от 14.10.2024 № 328 на оставшуюся сумму (1 793 364 руб. 51 коп.). Ответчиком платежи по выставленным счетам не произведены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2024 б/н с требование произвести оплату за выполненные работы, которая получена ответчиком 21.11.2024 и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту котельной на общую сумму 2 561 949 руб. 29 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.10.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 14.10.2024 № 1, актом приемки законченного строительством объекта от 14.10.2024, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту котельной. 

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом за несвоевременную оплату выполненных работ начислена неустойка в размере 329 979 руб. 07 коп. за период с 29.10.2024 по 30.04.2025, в соответствии с условиями пунктов 13.1.2, 13.1.3 контракта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Судом установлено, что стороны согласовали в контракте условия порядка начисления неустойки (пункты 13.1.2, 13.1.3 контракта) идентичные Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан выполненным в соответствии с условиями контракта и Законом о контрактной системе, однако истцом неверно применена ключевая ставка в размере 21%.

Между тем, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора от 28.06.2017).

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки определен с учетом действующей ставки 18% на дату вынесения решения суда и составил 282 839 руб. 20 коп. за период с 29.10.2024 по 30.04.2025.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме неустойки в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 282 839 руб. 20 коп. за период с 29.10.2024 по 30.04.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 111 758 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 30.04.2025 № 90 уплачена государственная пошлина в размере 111 758 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 109 936 руб. 29 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично: 

взыскать с администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» 2 844 788 руб. 49 коп., в том числе 2 561 949 руб. 29 коп. долга по муниципальному контракту от 03.10.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, 282 839 руб. 20 коп. неустойки за период с 29.10.2024 по 30.04.2025, а также 109 936 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2025 № 90. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев