АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж              Дело № А14-14033/2023

«21» декабря 2023 г.        

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ДАР-СТАНДАРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Севастополь (ОГРНИП 317920400009431, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору № 17/2022 на осуществление проектных работ)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАР-СТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору № 17/2022 на осуществление проектных работ).

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 09.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что  нарушение сроков выполнение работ произошло по вине истца. Пунктом 3.1. договора предусмотрен срок выполнения работ - 30.12.2022. Однако истец неоднократно указывал на необходимость приостановления работ, при этом сумма аванса истцом оплачена не в полном объекте. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Тем не менее, аванс отработан в полном объеме еще до даты расторжения заказчиком договора, что подтверждается проектными работами, договором с субподрядчиком, доверенностью субподрядчику и перепиской между истцом и ответчиком. Доказательством передачи результата работ является переписка между истцом и ответчиком. При этом оплаченные истцом денежные средства пошли в счет фактически выполненных работ. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 09.10.2023 от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оставил его без удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену «состязательными бумагами» между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Судом учитывается, что причины, которые препятствовали представлению ответчиком необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции и выяснению правовой позиции истца, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не приведены и документально не подтверждены, ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. Какие-либо иные обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

23.10.2023 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 26.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2023 по делу № А14-14033/2023.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, судом составляется мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 между ООО «ДАР-СТАНДАРТ»  (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 17/2022 на осуществление проектных работ, по условиям которого исполнитель, в соответствии с имеющимися исходными данными «проектная документация (стадия П) Благоустройство Петровской набережной» обязуется осуществить комплекс проектных работ: разработать разделы: АР, КЖ, ИОС, Сметный, и сдать заказчику, в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в размере и в порядке, которые установлены настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора стоимость видов работ, выполняемых исполнителем указана в Протоколе согласования стоимости определенных видов работ (Приложение № 1 к договору), как его неотъемлемая часть.

В соответствии с пунктом 2.1. договора  цена договора составляет 2 170 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость (НДС). НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.

По настоящему договору предусмотрено авансирование, осуществляющееся в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 1 522 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость (НДС), не позднее 2 (двух) рабочих дней, с даты подписания настоящего договора и получения заказчиком счета на оплату (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 3.1. договора срок начала выполнения работ: исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. Срок завершения работ по проектированию: 30 декабря 2022 года, при условии соблюдения заказчиком.

Обязательства исполнителя, предусмотренные пунктом 1.1 договора, считаются исполненными, с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме работ в соответствии с п.5 договора (пункт 3.2. договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок приемки заказчиком работы, выполненной субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала приемки результатах выполненных работ извещает заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ.

Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ в свободной форме в течение 3 рабочих дней со дня, извещения исполнителя, предусмотренного пунктом 5.1. договора (пункт 5.2. договора).

В случае, если результат выполненных работ соответствует условиям договора, заказчик принимает результат работ и подписывает акт о приемке выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня окончания приемки (пункт 5.4. договора).

В случае, если представленный результат выполненных работ содержит отклонения от условий договора, заказчик составляет перечень замечаний к результатам выполненных работ и в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня их обнаружения, направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков. Извещение о выявленных недостатках направляется исполнителю в письменной форме. Исполнитель обязан устранить недостатки за свой счет в срок, указанный заказчиком в извещении (пункт 5.5. договора).

Заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ до устранения исполнителем выявленных недостатков (пункт 5.6. договора).

Пунктом 6.3. договора определено, что право сторон па расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке и требования возврата ранее уплаченных денежных средств регулируется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Срок возврата денежных средств составляет 15 дней с момента получения исполнителем требования заказчика, и вступает в действие после подписания сторонами акта выполненных или частично выполненных работ на момент расторжения договора. В случае нарушения срока возврата денежных средств, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 110 от 02.09.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., в счет предварительной оплаты по договору за выполнение проектных работ.

Встречное обязательство по предоставлению разработанной документации ответчик надлежаще не исполнил.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком согласованных работ в установленные сроки, истец 15.05.2023 направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств.

Почтовое отправление, содержащее вышеуказанную претензию, согласно сведениям, опубликованным на сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» (почтовый идентификатор 39406331316087), 28.07.2023 возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Определение ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011) и его нарушение также презюмируется в качестве существенного.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено, в том числе положениями статьи 715, 717 ГК РФ.

Истец в претензионном порядке фактически выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора, потребовав возврата авансового платежа. Решение заказчика о расторжении договора мотивировано нарушением исполнителем условий договора (просрочка выполнения работ), которые не опровергнуты ответчиком в предусмотренном законом порядке.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что направленная 15.05.2023 в адрес ответчика претензия с указанием на просрочку выполнения обязательств и требованием о возвращении денежных средств является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на выполнение работ на сумму требований истца.

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

При этом, ответчик ссылается на электронную переписку сторон, которая, по мнению последнего, подтверждает исполнение им работ в рамках договора и передачи результата работ.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Тем самым, судом установлена совокупность обстоятельств, которая позволяет распределить бремя доказывания передачи результата работ до получения претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, его соответствие подписанному сторонами договору, а также что истец использовал в своей хозяйственной деятельности результат работ, на ответчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения всего объема работ (или части) и их сдаче заказчику, в том числе до отказа заказчика от исполнения договора, ответчик не представил.

Доказательств передачи результатов работ в порядке, предусмотренном разделом 5 договора и в сроки действия договора или разумный срок после его расторжения, в объеме, соответствующем требованиям договора, установленных норм и правил, в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком электронная переписка не свидетельствует о предъявлении к приемке заказчику результата выполненной работы в полном объеме, а также не позволяет сделать вывод об ином объеме и стоимости выполненных работ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что электронная переписка велась между уполномоченными лицами сторон и то, что именно истец получал какие-либо электронные файлы с документами от ответчика. Договор № 17/2022 от 24.08.2022 не содержит условий о передаче документов посредством электронной почты или иных электронных мессенджеров. 

Также суд обращает внимание на то, что ответчиком осуществлялась переписка по иным электронным адресам, нежели указанным в реквизитах договора.

Таким образом, ответчиком не подтвержден объем и стоимость работ, выполненных на дату отказа истца от исполнения договора.

Ответчик не воспользовался своим правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы в целях установления наличия потребительской ценности в фактически выполненных подрядчиком работах и их стоимости.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 в случае если ходатайство об экспертизе не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя их принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств: отсутствие доказательств передачи результата работ истцу до момента получения претензии о расторжении договора; отсутствие доказательств соответствия результата работ по объему, содержанию и качеству положениям договора и технического задания и использования или возможности использования указанных документов в хозяйственной деятельности истца, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми стороны связали возникновение встречного обязательства заказчика по оплате выполненных работ в полном объеме.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164).

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 150 000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору, у ответчика не имеется.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение условий договора перечислил авансовый платеж не в полном объеме, в связи сроки выполнения работ подлежат увеличению на период просрочки оплаты аванса, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что, получив авансовый платеж не в полном объеме, ответчик своих возражении в указанной части истцу не заявил, работы не приостановил, от договора не отказался. Напротив, начал производство работ, о чем свидетельствует пояснения ответчика, приобщенные к материалам дела, в которых он указывает о том, что работы выполнялись.

Документов, свидетельствующих о выставлении в адрес истца требования об исполнении договора и уведомления о приостановлении исполнения договора до исполнения встречного исполнения заказчиком договора в полном объеме, в порядке ст. 719 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Нарушение сроков оплаты аванса не могло явиться причиной неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку последний не требовал исполнения встречного обеспечения и не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора.

В связи с этим суд приходит к выводу, что если ответчик, действуя на свой страх и риск, приступил к выполнению работ до получения аванса в полном размере, то соответственно он обязан был выполнить все работы в соответствии с условиями договора, в том числе и по срокам, либо приостановить их выполнение после надлежащего уведомления истца.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 5 500 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 316 от 16.08.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 500 руб.                        с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Севастополь (ОГРНИП 317920400009431, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАР-СТАНДАРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 000 руб. неосновательного обогащения, 5 500 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова