﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6968/2018

г. Краснодар

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Токарь Елены Владимировны – Котковца С.П. и Якшиной Д.П. (доверенность от 05.04.2019),                             в отсутствие истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ИК Колос» (ИНН 2304069590, ОГРН 1162304050380), общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 7703599704,                                ОГРН 1067746796094), администрации муниципального образования                                      город-курорт Геленджик, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, прокуратуры Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Токарь Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019                 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-6968/2018, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИК Колос»,  ООО «Колос» и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 24.01.2007 № 4000001370 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197,                 площадью 78 577 кв. м, расположенного в районе кольцевой развязки в г. Геленджике Краснодарского края, заключенный администрацией и ООО «Колос»; 

– применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи                   от 12.02.2007 о государственной регистрации договора аренды земельного участка                        от 24.01.2007 № 4000001370 в ЕГРН; 

– признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение                             от 29.11.2012 к договору аренды земельного участка от 24.01.2007 № 4000001370, заключенное администрацией и ООО «Колос»; 

– применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи от 22.03.2013 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2012 к договору аренды земельного участка от 24.01.2007 № 4000001370 в ЕГРН; 

– признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 07.04.2016 ООО «Колос» и ООО «ИК Колос» о передаче прав аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197 по договору аренды от 24.01.2007 № 4000001370; 

– применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи от 20.04.2016 о государственной регистрации соглашения о передаче прав аренды земельного участка от 07.04.2016 по договору аренды от 24.01.2007 № 4000001370 в ЕГРН; 

– истребовать у ООО «ИК Колос» земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:197, площадью 78 577 кв. м, расположенный в районе кольцевой развязки в г. Геленджике Краснодарского края, из чужого незаконного владения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) и Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

От управления поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ИК Колос» и иным лицам осуществлять какое-либо строительство в границах спорного земельного участка, запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия на объекты незавершенного строительства, расположенные в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197, площадью 78 577 кв. м, расположенного в районе кольцевой развязки в г. Геленджике, а также регистрацию перехода прав, раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, управлению Ростреестра запрещено осуществлять регистрационные действия на объекты незавершенного строительства, расположенные в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197, площадью 78 577 кв. м, расположенного в районе кольцевой развязки в г. Геленджике, а также регистрацию перехода прав, раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 12.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2019 решение от 07.08.2018 и постановление от 12.10.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела определением суда от 17.04.2019 назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Токарь Е.В., на основании пункта 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.04.2018, в части разрешения Токарь Е.В. внести в ЕГРН уточнения в сведения о местоположении, принадлежащего Токарь Е.В. на праве собственности объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0000000:2007, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0405002:23 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Просторная, 2в. 

Определением суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2019, ходатайство Токарь Е.В. об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Токарь Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и отменить обеспечительные меры в части разрешения Токарь Е.В. внести в с ЕГРН уточнения, касающиеся местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером23:40:0000000:2007, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0405002:23 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,              ул. Просторная, 2в. Жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям ЕГРН, принадлежащий заявителю объект капительного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197. Фактически автобусная остановка расположена на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 23:40:0405002:23 площадью 31 кв. м. Таким образом, в ЕГРН содержится реестровая ошибка, исправить которую заявитель не имеет возможности, в связи с принятыми судом обеспечительными мерами в отношении земельного участка 23:40:0000000:197. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из необходимости сохранения возможности обеспечения исполнимости будущего судебного акта, по рассматриваемому делу и сохранения существующего положения сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что Токарь Е.В. на праве собственности принадлежит автобусная остановка площадью 30,8 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, у входа во двор санатория «Голубая бухта» (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2014). Администрация (арендодатель) и Ерохина Н.И. (арендатор) заключили  договор аренды от 13.08.2014 № 4000004923, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0405002:23, площадью 31 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Просторная, 2в. для размещения объекта розничной торговли, совмещенного с остановкой общественного транспорта. Ерохина Н.И. (сторона – 1) и Токарь Е.В. (сторона – 2) заключили соглашение от 05.09.2014, согласно которому сторона 1 безвозмездно передала стороне 2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.08.2014 № 4000004923. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, автобусная остановка с кадастровым номером 23:40:0000000:2007, принадлежащая Токарь Е.В. на праве собственности, расположена в переделах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197. Управление Росреестра с 13.02.2019 приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером 23:40:0000000:2007, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Просторная, 2в, в связи с принятием обеспечительных мер по рассматриваемому делу (уведомление от 13.02.2019).

В силу статей 90, 93 и 97 Кодекса отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Отказывая в удовлетворении заявления Токарь Е.В., суды правомерно исходили из того, что поскольку в настоящее время имеется спор в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:197, дело не рассмотрено по существу, основания для отмены принятых обеспечительных мер, отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу А32-6968/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий		                                                                Е.Л. Коржинек

Судьи 									  	    Е.В. Артамкина

                                                                                                                          И.И. Фефелова