1208/2024-2085(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-7281/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей заявителя –  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  316325600084910, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – Брянской городской администрации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023  по делу № А09-7281/2023 (судья Частикова О.В.),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  

ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  (далее – управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от  05.06.2023 № 29/07-8164, об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа  нежилого помещения общей площадью 33 кв. м, кадастровый номер 32:28:0030903:1904,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Брянская городская администрация.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что приватизация нежилого  помещения в доме, отнесенном к специализированному жилищному фонду города  Брянска для социальной защиты отдельных категорий граждан, будет противоречить  Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, и  повлечет нарушение прав граждан, проживающих в жилом доме № 1 по ул. Евдокимова в  Советском районе городе Брянск, и граждан, имеющих право на предоставление жилых  помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.  

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «город Брянск» на  праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером  32:28:0030903:1904 общей площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск,  

ул. Евдокимова, д. 1. 

ИП ФИО2 на основании заключенного с управлением договора аренды  объекта муниципального нежилого фонда от 30.12.2020 № 14СД-2020 (срок аренды с  28.12.2020 по 27.12.2023) является арендатором вышеуказанного нежилого помещения.  

Предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении ему  преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения с кадастровым  номером 32:28:0030903:1904 общей площадью 33 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>. 

Решением, изложенным в письме от 05.06.2023 № 29/07-8164, управление отказало  предпринимателю в предоставлении преимущественного права выкупа испрашиваемого  помещения, мотивировав тем, что приватизация нежилого помещения в доме, отнесенном  

к специализированному жилищному фонду города Брянска для социальной защиты  отдельных категорий граждан, будет противоречить Правилам отнесения жилого  помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, и повлечет нарушение прав  граждан, проживающих в жилом доме № 1 по ул. Евдокимова в Советском районе города  Брянска, и граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений для  социальной защиты отдельных категорий граждан.  

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный  суд с заявлением.  

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) регулирует  отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности  субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого  имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.  

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъектам малого и среднего  предпринимательства предоставляется преимущественное право на приобретение  арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене,  равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке,  установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) при наличии определенных в законе  

условий и соблюдении порядка его выкупа. При этом такое преимущественное право  может быть реализовано при условии, что:  

– арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии  с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ)  перечень государственного имущества или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и  среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном  владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и  более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за  исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального  закона;  

– арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с  частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или  муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в  пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в  отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к  имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день  подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании  или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с  договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая,  предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

– отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое  имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи  арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального  закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего  Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего  предпринимательства заявления;  

– сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения  договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

На основании части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении соответствующего  заявления арендатора, уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора  на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке,  установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления;  

принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный  срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об  условиях приватизации арендуемого имущества.  

Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что в случае, если заявитель не  соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или)  отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в  соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами,  уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления  возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого  имущества.  

Таким образом, действующим законодательством закреплен льготный порядок  приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства прав на арендуемое  государственное или муниципальное имущество.  

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ  уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об  отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий,  необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого  имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ).  

Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения 

ИП ФИО2 в управление с заявлением о предоставлении преимущественного  права выкупа арендуемого нежилого помещения общей площадью 33 кв. м имелись все  необходимые условия:  

– данное помещение находилось во временном пользовании предпринимателя  непрерывно более двух лет в соответствии с договором аренды;  

– задолженность по арендной плате по договору аренды у предпринимателя  отсутствует;  

– арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или  муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в  пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;  

– сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства не исключены из  единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Таким образом, предприниматель отвечает требованиям, установленным статьей 3  Закона № 159-ФЗ, что по существу не оспаривается и самим управлением.  

Между тем позиция управления об отказе в реализации преимущественного права  на выкуп арендованного имущества основана на том, что приватизация нежилого  помещения в доме, отнесенном к специализированному жилищному фонду будет  противоречить Правилам отнесения жилого помещения к специализированному  жилищному фонду и повлечет нарушение прав граждан, проживающих в жилом доме и  граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений для социальной защиты  отдельных категорий граждан.  

Данная позиция продублирована также и в апелляционной жалобе.  

Согласно пункту 1 Правил отнесения жилого помещения к специализированному  жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.01.2006 № 42, настоящие Правила устанавливают порядок и требования отнесения  жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к  специализированному жилищному фонду.  

Из пункта 2 Правил следует, что виды жилых помещений, отнесенных к  специализированному жилищному фонду, и их назначение установлены Жилищным  кодексом Российской Федерации.  

Специализированному жилищному фонду посвящен Раздел IV Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

На основании положений статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям  специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения)  относятся: 1) служебные жилые помещения: 2) жилые помещения в общежитиях; 3)  жилые помещения маневренного фонда: 4) жилые помещения в домах системы  социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного  поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временною  поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты  отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей.  

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые  помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование  жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается  только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с  соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным  

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за  исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого  помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к  определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого  помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа,  осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.  

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в  аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма,  предусмотренным настоящим разделом.  

Таким образом, законодательство предусматривает отнесение к  специализированному жилищному фонду исключительно жилых помещений.  

Спорное помещение является нежилым. Следовательно, на данное помещение, в  силу того, что оно является нежилым, не распространяются Правила отнесения жилого  помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением  Правительства России от 26.01.2006 № 42.  

При таких обстоятельствах указание в качестве основания для отказа в  предоставлении преимущественного права выкупа на невозможность приватизации  спорного помещения в силу нахождения его в доме, отнесенном к специализированному  жилищному фонду города Брянска, является несостоятельным и не может служить  основанием для отказа.  

Данное помещение не является помещением общего пользования. Указанное  следует из сведений ЕГРН, согласно которым данное помещение является муниципальной  собственностью. В противном случае, если бы данное нежилое помещение относилось к  общему имуществу собственников многоквартирного дома, у управления имущественных  и земельных отношений Брянской городской администрации отсутствовали бы правовые  основания для заключения договора аренды такого помещения, поскольку порядок  пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6  ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме,  принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме  могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и  законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).  

С учетом изложенного указание управления на то, что приватизация нежилого  помещения в доме, отнесенном к специализированному жилищному фонду, повлечет  нарушение прав граждан, проживающих в жилом доме, имеющих право на  предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан,  

является необоснованным.  

Спорное нежилое помещение не может быть предоставлено в целях социальной  защиты отдельным категориям граждан, поскольку не является жилым.  

Предоставление нежилых помещений в целях социальной защиты граждан  законодательством не предусмотрено.  

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и надлежащим  образом оценены доводы сторон, выводы суда мотивированы и основаны на законе.  

Доводы заинтересованного лица, заявленные в ходе судебною разбирательства по  настоящему делу, судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные.  

Положениями статей 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ определено, что право общей долевой  собственности домовладельцев возникает не на любое нежилое помещение, а лишь на  помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.  

В настоящем случае отсутствуют основания считать спорное нежилое помещение  общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме,  поскольку оно уже выделено для самостоятельного использования, не связанного с  обслуживанием жилого дома.  

Материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение было  предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с  обслуживанием жилого дома, не использовалось фактически в качестве общего  имущества домовладельцев, в связи с чем право общей долевой собственности  домовладельцев на данное помещение не возникаю.  

Спорное помещение является муниципальной собственностью, оно  предоставлялось управлением предпринимателю на праве аренды, что свидетельствует о  признании им за собой права собственности на спорное помещение. Более того, право  заключения договора аренды было приобретено посредством аукциона.  

Нежилое помещение предоставлялось в аренду с целью использования – под офис,  торговлю, оказание услуг населению, склад.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме на данное  нежилое помещение не распространяется.  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 по делу № А09-7281/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Е.В. Мордасов