Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64499/2024

29 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А; Россия 603105, Нижний Новгород, Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 9, ОГРН: 1027700198767 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ИСКУССТВА" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ МОЙКИ, Д.28, ЛИТЕР А, ПОМ. 5Н, ОГРН: 1027810307645 );

о взыскании 25 500,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 23.01.2024,

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 18.09.2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР ИСКУССТВА» (далее – ответчик) о взыскании 25 500,00 руб. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 05.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2024.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика явился в судебное заседание. Возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, письменно уточнил сумму взыскиваемой задолженности. Представил в суд письменные пояснения истца по доводам отзыва ответчика.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 

<

***> (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>. 

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору, что подтверждается представленными в дело документами. 

Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. 

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период 01.11.2023 - 31.01.2024 образовалась задолженность в сумме 25000.00 руб. 25.04.2024

 Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги. 07.05.2024 по делу А56-40532/2024 вынесен судебный приказ. 

Определением арбитражного суда от 28.05.2024 судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик не отрицает факт заключения договора об оказании услуг для юридических лиц с истцом. 

Однако указывает, что в принадлежащем ответчику помещении 5Н на момент заключения договора шел ремонт, сроки завершения которого постоянно переносились. По этой причине оборудование, предоставленное истцом и предназначенное для оказания услуг, в помещении так и не было установлено, услуга «Интернет» не была подключена. В связи с описанными обстоятельствами, ответчик полагает, что услуги по договору ответчику не оказывались и оплате не подлежат. Кроме того, ответчик утверждает, что оказание услуг по договору было приостановлено по заявлению ответчика от 01.10.2023 г.

Материалами дела установлено следующее. 

В рамках заключенного между сторонами договора № 

<

***> от 27.06.2023 и Бланка-заказа № 1 от 27.06.2023 к Договору на предоставление услуги интернет по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 28 ответчик (абонент) обязан оплатить:

- общий единовременный платеж - 10400 рублей (с учетом НДС), включающий 7400 руб. за покупку оборудования и 3000 руб. за подключение услуги;

- ежемесячный платеж (абонентскую плату) за Интернет - 8500 руб./мес. (с учетом НДС). 

Единовременные платежи были оплачены Ответчиком 03.07.2023, что подтверждается платежными поручениями № 21 и № 22 от 03.07.2023 г. (прилагаются к материалам дела).

Абонентскую плату Абонент обязан оплачивать ежемесячно независимо от того, пользовался он услугой в расчетном месяце или нет, и независимо от количества потреблённого трафика. 

В Бланке-Заказе указано, что тарификация (начисления) за Интернет осуществляются с даты подключения услуги. 

В соответствии с п. 7 Договора во всем остальном, что не урегулировано Договором Абонент и Оператор руководствуются Правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком» юридическим лицам (далее - Правила), являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, размещенными на сайте Оператора www.rt.ru (приложены к иску).

В силу п. 3.1.4. Правил Оператор при подключении к Услугам обязан направить Абоненту 2 (Два) экземпляра Акта начала оказания услуг в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора. Датой начала оказания Услуг является дата, указанная в соответствующем Акте начала оказания услуг.

13.07.2023 Истцом и Ответчиком подписан Акт выполненных работ и передачи оборудования, согласно которому дата подключения услуги 13.07.2023 г. (приложен к материалам дела).

Согласно п.4.2.5. Правил Оператор ежемесячно не позднее 5 (Пятого) рабочего дня месяца, следующего за Расчетным периодом, предоставляет Абоненту счет и Акт сдачи-приемки оказанных Услуг по Договору. Счет является документом, в котором отражаются денежные обязательства Абонента. Счет должен быть оплачен Абонентом в сроки, установленные пунктами 4.3.2, 4.3.3. настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.3.2. Правил при выборе системы оплаты Услуг с использованием отложенного платежа, сумма к оплате за Услуги определяется с учетом стоимости оказанных Абоненту Услуг в Расчетном периоде и иных платежей, а также долга предыдущих Расчетных периодов. 

Абонент оплачивает Услуги, оказанные Оператором, в течение 20 (Двадцати) календарных дней, следующих за днем окончания Расчетного периода.

В Бланке-Заказе определена кредитная система оплаты (т.е. оплата после предоставления услуги).

За июль 2023 по Договору был выставлен счет №6 от 31.07.2023 г. (прилагается к материалам дела), который был оплачен Ответчиком 05.09.2023, что подтверждается платежным поручением №35 от 05.09.2023.

В августе и сентябре 2023 менеджером ПАО «Ростелеком» по устной договоренности с Абонентом была выполнена индивидуальная корректировка начислений по Договору и счета за указанные месяцы не выставлялись, при этом заявок на блокировку услуги от Ответчика на этот период не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В октябре по устной заявке Абонента была установлена «Добровольная блокировка» услуги Интернет, о чем Ответчик указывает в отзыве. Письменного заявления на подключение «Добровольной блокировки» от Абонента в ПАО Ростелеком» не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Прейскуранта для юридических лиц на услуги связи ПАО «Ростелеком» (Макрорегионального филиала «Северо-Запад») на 2023 год предоставление услуги «Добровольная блокировка» - приостановление оказание услуги доступа к сети Интернет, осуществляется на основании заявления Абонента, и стоимость этой услуги составляет 200 руб./мес.

За октябрь 2023 был Истцом был выставлен счет №9 от 31.10.2023 (приложен к отзыву Ответчика), в котором указана плата за «Добровольную блокировку» - 200 руб.

10.11.2023 Ответчиком оплачен указанный счет, что подтверждается платежным поручением № 42 от 10.11.2023 (приложен к отзыву Ответчика).

Иных платежей за «Добровольную блокировку» от Ответчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем «Добровольная блокировка» по Договору была установлена и оплачена только за октябрь 2023, а не за последующие месяцы, как ошибочно полагает Ответчик.

21.09.2023 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение на осуществление документооборота в электронном виде (прилагается), согласно которому стороны выразили согласие на обмен документами в электронном виде, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью взамен бумажного.

В связи с чем все расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты) с указанной даты направлялись в адрес Ответчика через Оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор».

За ноябрь 2023, декабрь 2023 и январь 2024 Истцом были выставлены счета, включающие полную ежемесячную абонентскую плату 8500 руб./мес. (с учетом НДС). Данные счета вместе со счетами-фактурами и актами сдачи-приемки услуг были направлены в адрес Ответчика в электронном виде.

Акты сдачи-приемки услуг за ноябрь 2023, декабрь 2023 и январь 2024 подписаны Ответчиком электронной подписью без замечаний (прилагаются к материалам дела). 

01.02.2024 Договор расторгнут на основании письменного заявления Ответчика от 01.02.2024. Факт расторжения Договора Ответчик подтверждает в своем отзыве. За весь период действия Договора письменных претензий от Ответчика в ПАО «Ростелеком» не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие оказание услуг и наличие образовавшейся задолженности, а ответчиком доказательства ее полной или частичной оплаты не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 25 500,00 руб. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР ИСКУССТВА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 

<

***>) 25 500 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 27.06.2023 № 

<

***> за период НОЯБРЬ 2023-ЯНВАРЬ 2024; 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.