АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23106/2021

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

       Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Авианормаль», конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-23106/2021 (Ф08-1793/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авианормаль» (далее –должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2) бухгалтерской и иной документации должника.

Определением от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением                        от 20.01.2023, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему штампы, базы 1С, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника за пять лет до даты введения конкурсного производства и по настоящее время, а также документы, подлежащие постоянному хранению (согласно перечню, указанному конкурсным управляющим в заявлении).

В кассационной жалобе и пояснении к ней  ФИО2 просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что непередача бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему явилась результатом ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно, издание приказа об увольнении генерального директора должника с нарушением норм действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов бывшего руководителя должника. Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств того, что все истребуемые документы у общества существовали или должны были существовать. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемые документы хранились в ином месте, чем местонахождение должника, либо были неправомерно изъяты бывшим руководителем из офиса юридического лица. Конкурсный управляющий прием бухгалтерской и иной документации не осуществил, также ФИО2 заявление о передаче конкурсному управляющему не направлял. Доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО2 перестал выходить на связь, являются голословными и ничем не подтвержденными, поскольку каких-либо писем от конкурсного управляющего в адрес ФИО2 не поступало.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 12.01.2022 в отношении ООО «Авианормаль» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 26.02.2022 № 36 (7237).

Решением от 30.06.2022 ООО «Авианормаль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 02.07.2022 № 117 (7318).

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал следующие фактические обстоятельства: 27.06.2022 конкурсный управляющий должника направил в адрес ФИО2 запрос-уведомление № 38, в котором сообщил руководителю должника о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также бывшему руководителю должника предложено в трехдневный срок передать документы и бухгалтерскую отчетность; 05.07.2022 конкурсный управляющий должника направил в адрес ФИО2 запрос-уведомление № 45, согласно которому бывшему руководителю должника предложено в трехдневный срок передать документы и бухгалтерскую отчетность; 20.07.2022 ФИО2 направил ответ на запрос конкурсного управляющего должника, в котором указал, что ФИО2 не является учредителем должника и не имеет обязательств по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

В связи с тем, что запрашиваемая документация ФИО2 не передана, конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании документации должника в судебном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность по передаче документов, вопреки позиции кассатора, возложена на бывшего руководителя императивной нормой закона и не находится в зависимости от направления конкурсным управляющим или получения такого требования бывшим руководителем, такого требования.

Судам следует исходить из безусловности обязанности руководителя должника по передаче документов конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53) разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что ФИО2 выполнял функции единоличного исполнительного органа (генеральный директор) с 02.07.2021 и по дату открытия конкурсного производства, указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сторонами не оспаривается. 

Суды отметили, что на основании статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011             № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО2, как бывший генеральный директор должника, является ответственным и обязанным лицом по предоставлению запрашиваемых сведений и документов. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у бывшего руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Тем не менее, доказательства передачи истребуемой документации должника и иных сведений о должнике конкурсному управляющему не представлены. 

Судебные инстанции обосновано отклонили доводы ФИО2 о том, что конкурсный управляющий прием бухгалтерской и иной документации не осуществил, указывав, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве на ФИО2 лежит обязанность по обеспечению передачи документации должника, то есть созданию необходимых условий для передачи документов конкурсному управляющему должника, в частности, подготовить документы к передаче, обозначить место нахождения документов и время передачи. Между тем, доказательств принятия ФИО2 мер по согласованию с конкурсным управляющим должника времени и места передачи документов до даты вынесения обжалуемого судебного акта не представлено. 

Суд апелляционной инстанции верно указал, что само по себе направление бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего письма о готовности передать документы, направленное после введения процедуры конкурсного производства, не свидетельствует об уклонении конкурсного управляющего от получения бухгалтерской документации должника. 

Поскольку ни доказательств передачи документов должника какому-либо иному лицу, ни доказательств наличия объективных препятствий передать документы должника конкурсному управляющему в материалы дела не представлено, суды правильно удовлетворили заявленное требование конкурсного управляющего.

Доводы ФИО2 были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Вывод судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-23106/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          И.М. Денека

Судьи                                                                                                        М.Г. Калашникова               

                                                                                                                   Ю.В. Мацко