АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5233/2017

г. Петропавловск-Камчатский

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 970 000 руб.

при участии:

от истца:                     ФИО2 – генеральный директор; 

от ответчика:             не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – истец, подрядчик, ООО «ДВ-Строй», место нахождения: 683024, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (далее – Управление, заказчик, место нахождения: 683049, 

<

...>) о взыскании 2 970 000 руб. долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту «Комплекс правосудия в г. Петропавловск-Камчатский. Корпус 1, блоки 3, 4, 6, 9 (2-я очередь строительства) от 30.12.2016 № 199.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по оплате фактически выполненных подрядчиком работ на заявленную сумму.

13.11.2017 ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что денежные средства, доведенные ему в 2016 году из федерального бюджета для финансирования контракта, отозваны, в связи с чем в настоящее время исполнить свои обязательства по оплате выполненных истцом работ он не может.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

По указанным основаниям и в силу положений части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании законный представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании законный представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между управлением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен контракт № 199, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика работы по объекту «Комплекс правосудия в г. Петропавловск-Камчатский. Корпус 1, блоки 3,4,6,9 (2-я очередь строительства) (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (далее – контракт), проектной документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в соответствии с контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.2 контракта, начало выполнения работ: с даты подписания государственного контракта; срок завершения работ: 01.09.2017. Цена контракта составляет 2 970 000 руб., является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 контракта подрядчик ежемесячно до 25-го числа текущего месяца предоставляет заказчику следующую документацию: акты о приемке выполненных Работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3; акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы в отчетном периоде);  исполнительные геодезические съемки, схемы, профили (на выполненные Работы в отчетном периоде);  сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, конструкций, а заказчик осуществляет приемку отчетных документов.

В силу пункта 2.5 контракта оплата принятых в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2  работ осуществляется путем безналичного расчета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании выставленного счета, но не более утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по контракту и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ от 14.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2017 года от 14.07.2017 № 1, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2017.

На основании указанных документов, истец выставил ответчику счет от 14.07.2017 № 26 на общую сумму 2 970 000 руб., который в установленный контрактом срок оплачен не был.

28.08.2017 направил ответчику претензию №162-2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности по государственному контракту на выполнение работ по объекту «Комплекс правосудия в г. Петропавловск-Камчатский. Корпус 1, блоки 3, 4, 6, 9 (2-я очередь строительства) от 30.12.2016 №199 в размере 2 970 000 руб. ответчик в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй»  о взыскании с Управления Судебного департамента в Камчатском крае суммы основного долга в размере 2 970 000 руб. по государственному контракту на выполнение работ по объекту «Комплекс правосудия в г. Петропавловск-Камчатский. Корпус 1, блоки 3, 4, 6, 9 (2-я очередь строительства) от 30.12.2016 №199 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 850 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» 2 970 000 руб. долга и 37 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 3 007 850 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     В.И. Решетько