АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32210/2018 

Дата принятия решения 28 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части 23 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тайпан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-38/2018 от 14.08.2018г. и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-38/2018 от 31.07.2018, 

с участием:

заявитель (1) – ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2018г., 

заявитель (2) – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018г.,

ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018г. Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск (далее - заявитель-1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 31.07.2018 по делу №06-38/2018. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018г. заявление принято к производству, делу присвоен номер А65-32210/2018.

 30.10.2018г. Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тайпан» (далее - заявитель -2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительными и отмене решения и предписания от 31.07.2018 по делу №06-38/2018. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.112018г. заявление принято к производству, делу присвоен номер А65-33252/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018г. А65-32210/2018 и А65-33252/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Присвоен номер дела А65-32210/2018. 

Представители заявителя (1) поддержал заявление.

Представитель ответчика заявление не признал.

Представитель заявителя (2) поддержал заявление.

Из материалов административного дела №06-38/2018 следует, что в ходе рассмотрения дела 06-169/2017, Комиссией вынесено определение от 20 февраля 2018 о выделении в отдельное производство дела в отношении Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, ООО ТД «Тайпан» по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:25.

На основании вышеизложенного, был издан приказ Татарстанского УФАС России № 02/130-к от 03.04.2018 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 06-38/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, ООО ТД «Тайпан» (ИНН 

<

***>) по признакам нарушения ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:25.

По результатам рассмотрения дела №06-38/2018 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия пришла к следующему: 

«Постановлением Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района от 19.12.2011 года № 1503 земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:20 по адресу: г. Менделеевск предоставлен ООО Торговый дом «Новотех» сроком на пять лет.

29 декабря 2011г. между Палатой имущественных и земельных отношенийМенделеевского муниципального района Республики Татарстан и ООО Торговыйдом «Новотех» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды № 998 земельногоучастка с кадастровым номером 16:27:110152:20 площадью 10440,0 кв. м. с разрешенным использованием речной порт.

Срок договора аренды с 19.12.2011 г. по 19.12.2016 г.

Позднее на основании заявления ООО «ТД «Новотех» от 28.10.2015г., земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:20 был размежеван на 3 самостоятельных земельных участка: 16:27:110152:24:, 16:27:110152:25, 16:27:110152:26.

Как следует из обращения OOO «ТД «Новотех» (вх. № 12599/ж от 17.07.2017г.), размежевание земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:20 производилось по инициативе Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ. ООО «ТД «Новотех» в обращении указывает, что после размежевания земельного участка, обществу продлят договор аренды в отношении одного земельного участка, другой земельный участок ООО «ТД «Новотех» обязано было передать в субаренду ООО «ТД «Тайпан», а в отношении третьего земельного участка отказаться от аренды.

19 февраля 2016 г. между ООО «ТД «Новотех» и ООО «ТД «Тайпан» заключается договор № б/н субаренды земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:25 площадью 4 282 кв. м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок субаренды до 19 декабря 2016 г., до окончания срока субаренды по договору аренды земельного участка № 998 от 29 декабря 2011 г.

23 сентября 2016 года ООО «ТД «Тайпан» выдается разрешение настроительство смотровой площадки № RU16528107-287-2016 от 23.09.2016 г. №1182.

26 декабря 2016г. проведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195 за ООО «ТД «Тайпан».».

«…16 декабря 2016г. ООО «ТД «Тайпан» письмом (исх. № 112 от 12.12.2016 г.) обращается в Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в целях предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:25 в аренду сроком на 10 лет, так как на указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «Тайпан». К указанному письму кроме копии договора субаренды земельного участка от 19.02.2016г. иных документов приложено не было.

23 января 2017г. на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района № 4 6т 23.01.2017г. был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 23.01.2017в. по условиям данного договора земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:25 площадью 4282, с видом разрешенного использования речной порт: предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО «Тайпан», как собственнику незавершенного строительством объекта однократно для завершения их строительства, в соответствии с п.п. 10 п.2 ст. 39.6., п.п.6 п.8 ст. 39.8. Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110152:25 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195, назначение: смотровая площадка, площадь 18 кв. м., степень готовности 50 %, правообладателем которого является ООО «ТД «Тайпан».».

«…На основании заявления, поступившего 28.11.2016г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от директора ООО «ТД «Тайпан», была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов:

-заявление о государственной регистрации;

-разрешение на строительство № RU16528107-287-2016 от 23.09.2016г. № 1182;

-договор субаренды земельного участка от 19.02.2016г.Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении регистрации в регистрации данного объекта в связи с тем, что ООО «ТД «Новотех» в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не представило 2 оригинала договора субаренды.

10 декабря 2016г. устранены нарушения, послужившие основанием приостановления государственной регистрации.

26 декабря 2016г. проведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195.».

Ответчик пологая, что на момент обращения в Палату имущественных и земельныхотношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан у ООО«ТД «Тайпан» право собственности на объект незавершенного строительства скадастровым номером 16:27:000000:1195 не имелось, тем не менее на основании распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ № 4 от 23.01.2017г. земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:25 был предоставлен ООО «ТД «Тайпан» в аренду сроком с 23 января 2017г. по 23 января 2020 г.

В обоснование решения ответчиком, указано на то, что 20 декабря 2016 г., на следующей день после истечения арендных отношений, Палатой в адрес ООО «ТД «Новотех» направлено уведомление о расторжении договора аренды земельных участков № 998 от 29.12.2011 в связи с истечением срока аренды земельных участков.

Таким образом, Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ отказано ООО «ТД «Новотех» в предоставлении земельного участка в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие, что на арендуемом земельном участке находится объект недвижимости.

Вместе с тем, заявление ООО «ТД «Тайпан» на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства было рассмотрено в отсутствие документов, подтверждающих наличие на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу.

Кроме того, право собственности на объект завершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195 было зарегистрировано за ООО «ТД «Тайпан» 26 декабря 2016г., то есть после истечения договора субаренды, на основании которого у общества возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером 16:27:110152:25.

Комиссия отмечает, Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства 16:27:000000:1195 не обращались, что косвенно свидетельствует о наличии достигнутого антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления и ООО «ТД «Тайпан».

По мнению Комиссии, предоставление органом местного самоуправления земельного участка хозяйствующему субъекту для завершения строительства объекта незавершенного строительства в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на такой объект на момент истечения предыдущего договора аренды, в результате достигнутого между таким хозяйствующим субъектом и органом местного самоуправления антиконкурентного соглашения.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту в нарушение действующего порядка создает для данного субъекта преимущественные условия в получении и пользовании указанного имущества.».

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу об отсутствии у Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду ООО «ТД «Тайпан» для завершения строительства без проведения торгов, на основании ст. 39.6 Земельного кодекса, в связи с чем было вынесено решение по делу №06-38/2018 от 17.07.2018г., и предписание по делу №06-38/2018 от 17.07.2018г.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением и предписанием обратился в суд с настоящим заявлением.

 Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 На основании ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 названной нормы. Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из статей 15, 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

По мнению ответчика, предоставление возможности осуществления строительства на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, хозяйствующему субъекту в нарушение установленной федеральным земельным законодательством процедуры (без проведения торгов) создает необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых заявитель-2 был поставлен в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления жилищного строительства на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (заявитель-1), нежели другие хозяйствующие субъекты.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Случаи предоставления земельного участка без торгов регламентированы пунктом 2 названной нормы. К их числу отнесено предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения лицам, которым эти объекты принадлежат на праве собственности (подп. 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 названной нормы).

В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В названных положениях законодателем предусмотрен обязательный юридический факт, наличие которого, в числе прочего, является основанием для приобретения застройщиком земельного участка права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов, а именно: наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Таким образом, отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона.

В рассматриваемом случае необходимо установить, был ли незавершенный строительством объект на земельном участке у заявителя. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что в момент подачи документов у заявителя не имелось государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект, суд исходит из следующего.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами в порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Как установлено ответчиком в решении по делу №06-38/2018 от 14.082018г. земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:25, площадью 4 282 кв. м. был предоставлен ООО «ТД «Тайпан» в аренду 19 февраля 2016г. на основании договора субаренды № б/н заключенного между ООО «ТД «Новотех» и ООО «ТД «Тайпан», сроком аренды по 19.12.2016г., 

Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Тайпан» выдается разрешение на строительство смотровой площадки № RU16528107-287-2016 от 23.09.2016г. №1182,техническая документация.

Согласно пояснениям заявителя, при рассмотрении антимонопольным органом дела №06-38/2018 ответчику представлялись документы, свидетельствующие об имеющемся на участке объекте незавершенного строительства.

Кроме того, как установлено самим ответчиком, 26 декабря 2016г. проведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195 за ООО «ТД «Тайпан».

Заявление, поступившее 28.11.2016г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от директора ООО «ТД «Тайпан», была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов:

-заявление о государственной регистрации;

-разрешение на строительство № RU16528107-287-2016 от 23.09.2016г. № 1182;

-договор субаренды земельного участка от 19.02.2016г.Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении регистрации в регистрации данного объекта в связи с тем, что ООО «ТД «Новотех» в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не представило 2 оригинала договора субаренды.

10 декабря 2016г. устранены нарушения, послужившие основанием приостановления государственной регистрации.

Более того, 26 декабря 2016г. проведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195, о чем имеется выписка от 26.12.2016г., то есть на момент вынесения распоряжения 23.01.2017г. у заявителя-1 имелись основания полагать, что на земельном участке имеется зарегистрированный объект недвижимости.

 В рассматриваемом случае, оценив представленные заявителем техническую документацию, а также наличие зарегистрированного права собственности заявителя на незавершенный строительством объект, суд приходит к выводу о том, что заключение договора № 1 от 23 января 2017г. на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района № 46т 23.01.2017г. по условиям данного договора земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:25 площадью 4282, с видом разрешенного использования речной порт: предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО «Тайпан», как собственнику незавершенного строительством объекта однократно для завершения их строительства, в соответствии с п.п.10 п.2 ст.39.6., п.п.6 п.8 ст.39.8. Земельного кодекса РФ, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок мог быть предоставлен собственнику объекта незавершенного строительства однократно без проведения торгов, то в данном случае предоставление земельного участка заявителю (2) проведения торгов не требовало, что исключает нарушение  статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы    ответчика  о том,  что     договор   субаренды № б/н заключенный между ООО «ТД «Новотех» и ООО «ТД «Тайпан», прекратил   свое  действие  (19.12.2016г.)  на  момент вынесения  Палатой земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ распоряжения № 4 от 23.01.2017г. не  может  быть принят  судом,  поскольку   для  применения  пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет значение   сам   факт предоставления   ООО «ТД «Тайпан»  земельного участка ранее   в  аренду. 

Оспариваемое предписание по делу №06-38/2018 от 31.07.2018 подлежит отмене в связи с отменой решения антимонопольного органа по делу №06-38/2018 от 14.08.2018.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-38/2018 от 14.08.2018г. и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-38/2018 от 31.07.2018.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тайпан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов